Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2014 г. N Ф10-1287/14 по делу N А48-4536/2012

г.Калуга

17 апреля 2014 г.

Дело N А48-4536/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ЗАО "ЖРЭУ-1", г.Орел, ОГРН 1075753001400	Сивакова М.Я. -дов. от 11.12.2013
от административного органа - Адми-нистрации г.Орла в лице администра-тивной комиссии при администрации Советского района г.Орла	Ванифатов Н.А. -дов. от 22.01.2014 N 13-д

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1" на определение Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2013 (судья Капишникова Т.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 (судьи Скрынников В.А., Осипова М.Б., Ольшанская Н.А.) по делу N А48-4536/2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1" (далее - ЗАО "ЖРЭУ-1", общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Орла в лице административной комиссии при администрации Советского района города Орла (далее - администрация, административный орган) от 09.08.2012 N 5 о привлечении общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2013 требование общества удовлетворено.

Решение вступило в законную силу.

ЗАО "ЖРЭУ-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014, заявление общества удовлетворено частично, с администрации в пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме 10500 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "ЖРЭУ-1" просит отменить состоявшиеся определение и постановление в части отказа во взыскании 4500 руб. и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества в полном объеме, ссылаясь на незаконное произвольное уменьшение судом суммы судебных расходов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель администрации просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование своего требования ЗАО "ЖРЭУ-1" представило договор возмездного оказания юридических услуг от 23.11.2012, заключенный между обществом (заказчик) и ЗАО "Юридическая фирма "КОНСУЛ" (исполнитель), в силу п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг по обжалованию в судебном порядке постановлений о назначении административного наказания административной комиссией при администрации Советского района администрации г. Орла, в том числе постановления от 09.08.2012 N 5, которым общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Пунктом 4 договора определено, что стоимость услуг по составлению и подаче в Арбитражный суд Орловской области одного заявления о признании незаконным и отмене одного постановления о назначении административного наказания составляет 15000 руб.

Из подписанного сторонами договора акта приема-передачи услуг от 28.02.2013 следует, что исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги: подготовка и подача в Арбитражный суд Орловской области заявления от 27.11.2012 (на 8 страницах печатного текста) с приложениями о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания административной комиссией при администрации Советского района администрации г. Орла от 09.08.2012 N 5. Стоимость оказанных заказчику услуг составила 15 000 руб.

Платежным поручением N 1255 от 02.03.2013 общество перечислило ЗАО "Юридическая фирма "КОНСУЛ" 15000 руб. по договору от 23.11.2012 (дело N А48-4536/2012).

Так как решением суда от 28.01.2013 постановление от 09.08.2012 N 5 признано незаконным и отменено, общество обратилось в суд с заявлением о взыскании 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя. При этом общество представило действующие на территории Орловской области прейскуранты на предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами, согласно которым стоимость одной страницы искового заявления по арбитражному делу составляет от 5000 руб. до 10000 руб., подача заявления в суд - 2000 руб.

Суд двух инстанций подробно исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости частичного, в размере 10500 руб., удовлетворения заявления.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

В Арбитражном суде Орловской области одновременно с делом N А48-4536/2012 рассматривалось шесть аналогичных дел, предметом которых являлись требования ЗАО "ЖРЭУ-1" о признании незаконными постановлений административной комиссии при администрации Советского района администрации г. Орла о привлечении общества к административной ответственности.

Основанием привлечения общества к административной ответственности во всех делах являлись выявленные административным органом при проведении проверок в период с июня по декабрь 2012 года факты нарушения обществом правил благоустройства и содержания внутриквартальных территорий (не вывезены крупногабаритные и твердые бытовые отходы с контейнерных площадок и мусор в мусоросборниках, не убрана придомовая территория от бумаг, листвы и другого мусора).

Интересы общества по всем делам представляло ЗАО "Юридическая фирма "КОНСУЛ".

Оспаривая постановления административного органа, общество во всех заявлениях ссылалось только на допущенные административным органом существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что при подготовке материалов для обжалования постановления по настоящему делу и написании заявления о признании его незаконным лицу, оказывающему услуги, не требовалось значительных трудозатрат для формирования доказательственной базы, а также правовой позиции по каждому из дел.

Данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. По делам N А48-4582/2012 и N А48-4537/2012, которые также рассмотрены в порядке упрощенного производства, за составление соответствующего заявления обществу взыскано 7500 руб. судебных расходов.

Ссылаясь на неразумность судебных расходов, суд по праву снизил их размер до 10500 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда второй инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А48-4536/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева