Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2014 г. N Ф10-500/14 по делу N А08-8256/2008

г. Калуга

16 апреля 2014 г.

Дело N А08-8256/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от Кришталенко А.В. (г. Белгород, ул. Победы, д.47, корп.1, кв.31) от ОАО "Завод ЖБК-1" (ОГРН 1033108000441; г. Белгород, ул. Коммунальная, д.5) от ООО "Ваш юрист" (ОГРН 1093123001300; г. Белгород, пр. Славы, 36)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "Строй-Монтаж" (ОГРН 1073123017901; г. Белгород, ул. Макаренко, д.2а) от Пономарева Е.И. (г. Белгород, ул. Губкина, д.24, корп.1, кв.146)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Кришталенко А.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2013 г. (судья Топоркова А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 г. (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Ушакова И.В.) по делу N А08-8256/2008,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Завод ЖБК-1" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж" о взыскании 193811 руб. 80 коп. основного долга, 11832 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2009 г. исковые требования удовлетворены.

24.03.2009 г. выдан исполнительный лист А 031793 на взыскание с ООО "Строй-Монтаж" в пользу ОАО "Завод ЖБК-1" задолженности в сумме 231256 руб. 68 коп.

Определением суда от 24.03.2011 г. произведена замена взыскателя ООО "Ваш юрист" правопреемником - Пономаревым Е.И., в части взыскания с ООО "Строй-Монтаж" 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 11832 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кришталенко А.В. обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи с заключением договора уступки прав требования между ней и Пономаревым Е.И. о взыскании 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 11832 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2013 г. в удовлетворении заявления о правопреемстве отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кришталенко А.В. просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст.321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что решение по данному делу принято арбитражным судом 28.01.2009 г., 24.03.2009 г. выдан исполнительный лист, который в силу названных выше норм мог быть предъявлен к исполнению в срок до 28.02.2012 г.

В рассматриваемом случае заявление о процессуальном правопреемстве поступило в суд 04.10.2013 г., то есть после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доказательств того, что установленный законом срок для принудительного исполнения прерывался (ч.3, ч.4 ст.321 АПК РФ) или восстанавливался по основаниям, предусмотренным ст.322 АПК РФ, заявителем не представлено.

Суды правомерно отклонили довод Кришталенко А.В. о том, что арбитражным судом по настоящему делу в пользу правопредшественника заявителя - Пономарева Е.И., 12.05.2011 г. выдан новый исполнительный лист АС N 002792705 на основании процессуального правопреемства, произведенного определением от 24.03.2011 г., поскольку замена взыскателя в исполнительном производстве не влияет на течение срока для принудительного исполнения судебного акта.

Сведений о том, что полученный Пономаревым Е.И. исполнительный лист был своевременно предъявлен к исполнению, что повлекло перерыв установленного законом срока, материалы дела не содержат.

Поскольку заявителем не представлены доказательства того, что возможность принудительного исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2009 г. взыскателем не утрачена, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

При этом судами обоснованно учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 10.05.2011 г. N 7169/04, Определениях от 09.07.2010 г. N ВАС-8776/10, от 15.07.2010 г. N ВАС-7745/10).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 г. по делу N А08-8256/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина М.Н. Ермаков