Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2014 г. N Ф10-1046/14 по делу N А62-2861/2013

г. Калуга

22 апреля 2014 г.

Дело N А62-2861/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Нева-МеталлТрейд" (198035, г. Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 3, корп. 2, ОГРН 1027800549391, ИНН 7801082135)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от государственного унитарного предприятия города Москвы "Литейно-прокатный завод" (109428, г. Москва, ул. Рязанский пр-т, д. 8А, стр. 45, ОГРН 1037721026760, ИНН 7721261080)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева-МеталлТрейд" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2013 (судья Лукашенкова Т.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 (судьи Игнашина Г.Д., Байрамова Н.Ю., Сентюрина И.Г.) по делу N А62-2861/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева-МеталлТрейд" (далее - ООО "Нева-МеталлТрейд", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы "Литейно-прокатный завод" (далее - ГУП "ЛПЗ", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 846 454 руб. 93 коп., неустойки в сумме 968 304 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 2 846 454 руб. 93 коп. начиная с 16.08.2013 по день фактической уплаты (с учетом уточнения иска).

ГУП "ЛПЗ" заявлен встречный иск о взыскании с - ООО "Нева-МеталлТрейд" штрафных санкций за нарушение условий договора поставки в размере 1 593 648 руб. 54 коп. (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2013 исковые требования ООО "Нева-МеталлТрэйд" удовлетворены частично в общей сумме 3 804 987 руб. 55 коп., в том числе задолженность по договору поставки в сумме 2 846 454 руб. 93 коп. и неустойка в сумме 958 532 руб. 62 коп., а также в части начисления на сумму задолженности 2 846 454 рублей 93 копейки, начиная с 16.08.2013 до момента фактического погашения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "Нева-МеталлТрэйд" отказано.

Встречные исковые требования ГУП "ЛПЗ" удовлетворены частично в общей сумме 1 360 439 руб. 50 коп. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Судом произведен зачет удовлетворенных исковых требований и взыскано с ГУП "ЛПЗ" в пользу ООО "Нева-МеталлТрэйд" 2 444 548 руб. 05 коп., 17 260 руб. 41 коп. судебных расходов. С ГУП "ЛПЗ" в пользу ООО "Нева-МеталлТрэйд" начиная с 16.08.2013 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начисляемые на сумму задолженности 2 846 454 руб. 93 коп. до момента фактического погашения задолженности.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 решение суда изменено. Исковые требования ООО "Нева-МеталлТрэйд" удовлетворены частично в общей сумме 3 886 950 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по договору поставки в сумме 2 846 454 руб. 93 коп., неустойка за период с 11.05.2012 по 15.08.2013 в сумме 958 304 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2013 по 19.12.2013 в сумме 82 191 руб. 47 коп., а также в части начисления на сумму задолженности 2 526 510 руб. 90 коп. (с учетом зачета), начиная с 20.12.2013 до момента фактического погашения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Судом произведен зачет суммы долга и взыскано с государственного унитарного предприятия города Москвы "Литейно-прокатный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нева-МеталлТрэйд" 2 526 510 руб. 90 коп. и 14 896 руб. 37 коп. судебных расходов, а также начиная с 20.12.2013 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начисляемые на сумму задолженности 2 526 510 рублей 90 копеек до момента фактического погашения задолженности.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Нева-МеталлТрэйд" просит решение и постановление судов в части удовлетворения встречного иска отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, между ГУП "ЛПЗ" (покупатель) и ООО "Нева-МеталлТрэйд" (поставщик) заключен договор поставки от 12.04.2012 N 1881/Я, предметом которого являются взаимные обязательства по поставке ответчику лома и отходов черных металлов (товар), количество, качество, цена и сроки поставки которого, согласуются в спецификациях, а также оплате истцу поставленного товара.

Во исполнение условий договора и спецификаций ООО "Нева-МеталлТрэйд" произведена поставка ГУП "ЛПЗ" товара и, с учетом частичной оплаты (в том числе путем взаимозачета) сумма задолженности ответчика составила 2 846 454 руб. 93 коп.

В результате несоблюдения ГУП "ЛПЗ" условий договора обществом начислена договорная неустойка (пеня) за период с 11.05.2012 по 15.08.2013 в сумме 968 304 руб. 93 коп.

В связи с тем, что ГУП "ЛПЗ" в период действия договора неоднократно нарушало сроки оплаты поставленного товара и не оплатило задолженность, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.

ГУП "ЛПЗ" предъявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО "Нева-МеталлТрэйд" штрафных санкций за нарушение условий договора, заключающихся в отклонении от согласованных объемов поставки лома и отходов черных металлов (пункты 6.2, 6.3 договора) в сумме и за несоответствие лома, указанного поставщиком в товарно-транспортных накладных, виду фактически поставленного лома (пункт 6.10 договора), всего на сумму 1 593 648 руб. 54 коп.

Рассматривая спор и частично удовлетворяя встречный иск, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Пунктами 6.2 и 6.3 договора от 12.04.2012 N 1881/Я стороны определили, что за недопоставку товара на 10% и более от согласованного сторонами месячного объема поставки покупатель имеет право выставить поставщику штраф в размере 5% от стоимости недопоставленного товара; за превышение согласованного сторонами месячного объема поставки более чем на 10% покупатель имеет право выставить поставщику штраф в размере 5% от стоимости товара, поставленного сверх согласованного месячного объема.

Факт отклонения произведенных истцом поставок от согласованного объема в сторону как увеличения, так и уменьшения по спецификациям N N 8, 9, 10 судами установлен и ООО "Нева-МеталлТрэйд" не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Нева-МеталлТрэйд" штрафных санкций, определенных сторонами в пунктах 6.2 и 6.3 договора от 12.04.2012 N 1881/Я, в размере 1 360 439 руб. 50 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что ответственность за поставку товара с превышением количества может наступить только в случае, если покупатель воспользовался своим правом, предусмотренным п. 4.10 договора от 12.04.2012 N 1881/Я подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании условий договора.

Согласно п. 4.10 договора стороны определили, что если поставщик поставил товар, вид и количество которого стороны не согласовали, покупатель по своему усмотрению вправе не принять указанный товар, принять его на ответственное хранение или вернуть поставщику.

В данном конкретном случае вид и количество товара сторонами согласовано, однако ООО "Нева-МеталлТрэйд" допущено нарушение договорных обязательств, выразившееся как в недопоставке согласованного объема товара, так и в его превышении, что согласно определенных сторонами в пунктах 6.2 и 6.3 договора от 12.04.2012 N 1881/Я условий влечет применение к поставщику штрафных санкций.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и основания для переоценки выводов судов в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А62-2861/2013 в части удовлетворения в сумме 1 360 439 руб. 50 коп. встречных исковых требований государственного унитарного предприятия города Москвы "Литейно-прокатный завод" оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева-МеталлТрэйд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова