Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2014 г. N Ф10-913/14 по делу N А35-6218/2013

город Калуга

22 апреля 2014 г.

Дело N А35-6218/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Егоровой С.Г. Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца ООО "Газпром межрегионгаз Курск" от ответчика ООО "Теплогенерирующая компания"	не явился, извещен не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Курск" на решение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А 35-6218/2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Курск" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к ООО "Теплогенерирующая компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2013 по 22.07.2013 в сумме 283 596 руб. 78 коп.

Определением суда от 28.08.2013 г. указанное дело, изначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013, требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2013 по 22.07.2013 в сумме 281 316 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с названными судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2280 руб. 12 коп., ООО "Газпром межрегионгаз Курск" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт в названной части отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что арбитражным судом при исчислении периода просрочки исполнения денежного обязательства количество дней в месяце неверно определен равным 30 дням.

Как указывает заявитель жалобы, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из месяца, равного 30 дням, сумма подлежащих взысканию процентов должна составлять 284 742 руб. 88 коп., в связи с чем арбитражным судом допущена ошибка при расчете суммы процентов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Курск" (поставщик) и ООО "Теплогенерирующая компания" (покупатель) 30.10.2012 заключен договор поставки газа N 27-4-0921/13.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2015 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

В силу пункта 2.1.1. договора годовой объем поставки газа в 2013 году составляет 37000,000 тыс. куб. м, в 2014 году составляет 37000,000 тыс. куб. м, в 2015 года составляет 37000,000 тыс. куб. м.

Согласно пункту 5.1. договора, цена на газ по договору (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, и платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 5.5.2. договора фактическая стоимость выбранного в месяце поставки газа оплачивается с учетом пункта 5.6. договора в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение договора ООО "Газпром межрегионгаз Курск" произвело поставку газа в период январь - май 2013 года в количестве 18 925,899 тыс. куб. м. Факт поставки и приема газа подтвержден двусторонними актами приема-передачи газа от 31.01.2013 N 149 за январь 2013 года, от 28.02.2013 N 3089/02 за февраль 2013 года, от 31.03.2013 года N 3099/03 за март 2013 года, от 30.04.2013 N 3076/04 за апрель 2013 года, от 31.05.2013 N 593/05 за май 2013 года (л.д. 19-23).

Ссылаясь на несвоевременную оплату по договору ответчиком, послужившую основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 283 596 руб. 78 коп., последний обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания 2280 руб. 12 коп., арбитражный суд обосновано исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, так же как и факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного газа подтверждаются материалами дела, арбитражный суд, исчислив количество дней просрочки исполнения обязательства, сделал верный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 281 316 руб. 66 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).

Из приведенных истцом расчетов следует, что при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами истец исходил из календарных месяцев, состоящих из различного количества дней.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами в расчет принимается банковский месяц, равный 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, арбитражный суд, руководствуясь названными разъяснениями Пленума и учитывая, что соглашением сторон иного порядка определения просрочки не установлено, обоснованно отказал во взыскании 2280 руб. 12 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, как противоречащие содержащимся в вышеназванном постановлении Пленумов разъяснениям.

Ссылка заявителя жалобы на допущенную арбитражным судом ошибку в расчете процентов в силу положений ст. 286 АПК РФ не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции. Кроме того, расчет на сумму 284 742 руб. 88 коп. истцом в арбитражный суд представлен не был.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А 35-6218/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Егорова С.Г. Козелкин И.И.