Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2014 г. N Ф10-1000/14 по делу N А14-7085/2013

г. Калуга

24 апреля 2014 г.

Дело N А14-7085/2013

Дело рассмотрено 22.04.2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Ермакова М.Н.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от Григорова Ю.И. (ОГРНИП 304366425700082; г. Воронеж, ул. Кропоткина, д.1, кв.109)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа (г. Воронеж, ул. Кирова, д.28)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2013 г. (судья Соболева Е.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 г. (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А14-7085/2013,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Григоров Юрий Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа от 23.04.2013 г. N 13.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2013 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Григоров Ю.И., зарегистрированный в период с 09.10.2003 г. по 23.01.2012 г. в качестве индивидуального предпринимателя и применяющий с момента государственной регистрации упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - "доходы", 19.01.2012 г. представил налоговому органу налоговую декларацию за 2011 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Кроме того, после прекращения деятельностя в качестве индивидуального предпринимателя 23.01.2012 г., 27.01.2012 г. Григоровым Ю.И. были также представлены в инспекцию налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2011 г., 24.10.2012 г., 26.11.2012 г., 11.12.2012 г. - уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 г.

Согласно пояснениям Григорова Ю.И., представленным в ответ на требование налогового органа от 13.04.2012 г. N 1158, декларация по упрощенной системе налогообложения была представлена им в связи с получением дохода от деятельности в качестве арбитражного управляющего за период до 31.12.2010 г., а по налогу на доходы физических лиц - в отношении дохода, полученного от осуществления деятельности арбитражного управляющего за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации N 3 по налогу на доходы физических лиц за 2011 г. составлен акт от 22.03.2013 г. N 556 и принято решение от 23.04.2013 г. N 13, которым применен штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 46867 руб. 80 коп., доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 234339 руб. и пени в сумме 17993 руб. 33 коп.

В обоснование принятого решения налоговым органом положен вывод о том, что с 01.01.2011 г. по доходам от деятельности арбитражного управляющего Григоров Ю.И. является плательщиком налога на доходы физических лиц, так как указанная деятельность, являясь частной практикой, не подпадает под налогообложение налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в связи с чем в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц подлежали включению все доходы, полученные арбитражным управляющим в 2011 году, независимо от периода, за который они получены.

Решением Управления ФНС России по Воронежской области от 10.06.2013 г. N 15-1-18/08750 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, Григоров Ю.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ) арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Согласно ст.207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст.227 НК РФ исчисление и уплату налога производят налогоплательщики физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности. Указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Статьей 346.11 Налогового кодекса РФ установлено, что упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст.346.12 НК РФ налогоплательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса) (пункт 3 статьи 346.11 Кодекса).

В пункте 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ определен перечень лиц, не имеющих права применять упрощенную систему налогообложения. В частности, к таким лицам относятся нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований (подпункт 10 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса).

Из положений ст.346.13 НК РФ следует, что в случае, если налогоплательщик перестал соответствовать критериям, необходимым для применения упрощенной системы налогообложения, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения.

Как правильно указали суды, налоговое законодательство не рассматривает арбитражных управляющих как отдельную категорию налогоплательщиков и не содержит норм, прямо регулирующих вопросы налогообложения арбитражных управляющих, а глава 26.2 Кодекса - норм, прямо запрещающих арбитражным управляющим применять упрощенную систему налогообложения, как это имеет место в отношении, в частности, нотариусов и адвокатов.

Положения пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ не определяют обязанность уплаты арбитражным управляющим каких-либо конкретных налогов и сборов.

Пунктом 7 статьи 3 НК РФ предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Судами установлено, что единственным видом деятельности Григорова Ю.И., являющегося членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", в 2011 году, так же как и в предыдущих годах, была деятельность арбитражного управляющего, по которой им применялась упрощенная система налогообложения и была представлена налоговому органу соответствующая налоговая декларация за спорный период.

Доказательств того, что с 01.01.2011 г. до 23.01.2012 г. арбитражный управляющий перестал соответствовать критериям, необходимым для применения упрощенной системы налогообложения, налоговым органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу, что заявитель не обязан был исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц по деятельности арбитражного управляющего, поскольку он законно применял в 2011 году упрощенную систему налогообложения.

Учитывая изложенное, доводы инспекции о том, что с 01.01.2011 г. Григоров Ю.И. не вправе применять специальный налоговый режим в связи с тем, что он является арбитражным управляющим, отклоняются.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, то обстоятельство, что Григоровым Ю.И., исходя из ошибочного толкования изменений, внесенных в Федеральный закон от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, наряду с декларацией по упрощенной системе налогообложения была представлена налоговому органу налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, в которой в качестве налогооблагаемой базы была отражена часть дохода, полученного от деятельности арбитражного управляющего, не свидетельствует об утрате им права на применение упрощенной системы налогообложения и о наличии оснований для налогообложения всего дохода, полученного от осуществления деятельности арбитражного управляющего, налогом на доходы физических лиц.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 г. по делу N А14-7085/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина