Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2014 г. N Ф10-1448/13 по делу N А68-4015/2012

г.Калуга

25 апреля 2014 г.

Дело N А68-4015/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Шелудяева В.Н.
при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Бинго-Бум" (ОГРН 1117746258574, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Спартаковская, д.2, офис 360, 420107): Исаева С.В. - представителя по доверенности от 15.12.2013 N 7;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Тульской области (ОГРН 1077116002105, Тульская область, г.Новомосковск, ул.Кирова, д.14, 301650): Давыдова И.И. - представителя по доверенности от 09.01.2014 N 03-21/00105/2; Дюкаревой Е.А. - представителя по доверенности от 09.01.2014 N 03-21/00105;

от прокуратуры Тульской области (г.Тула, проспект Ленина, д.55, 300041): Бисиркиной И.И. - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Калужской области по поручению прокуратуры Тульской области от 22.04.2014 N 8/116-12;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бинго-Бум" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 (судьи Заикина Н.В., Стаханова В.Н., Еремичева Н.В.) по делу N А68-4015/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бинго-Бум" (далее - ООО "Бинго-Бум", общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (далее - инспекция), выразившихся в вынесении распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки общества от 10.04.2012 N 000001, проведении указанной проверки и составлении акта проверки от 18.04.2012 N 000003.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Тульской области (далее - прокуратура).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2013 отменены принятые по делу решение Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.11.2012, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

При новом рассмотрении дела общество уточнило требования и просило признать незаконными действия МИФНС России N 9 по Тульской области по назначению и проведению выездной проверки в отношении ООО "Бинго-Бум".

Решением суда первой инстанции от 23.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилась с кассационной жалобой в суд, в которой просит отменить судебные акты.

В обоснование жалобы общество указывает на ошибочность избранной инспекцией формы проверки, что повлекло иные нарушения; полагает, что проверка необоснованно проведена инспекцией не по месту нахождения общества, которым является город Ростов-на-Дону, а по месту осуществления деятельности ООО "ПСР" - распространителя лотерейных билетов. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие у инспекции полномочий по проведению проверки - таковыми, по мнению заявителя жалобы, обладает ФНС России; на отсутствие надлежащего извещения общества о месте и времени проведения проверки. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно определил статус ООО "ПСР", как оператора лотереи и применил к нему нормы статей 971 и 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве инспекция, возражая на доводы кассационной жалобы, указывает на законность и обоснованность судебных актов.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы; представители инспекции изложили доводы отзыва; представитель прокуратуры поддержала позицию инспекции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыва на нее; суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

10.04.2012 заместителем руководителя инспекции было издано распоряжение N 1, которым должностным лицам инспекции поручено провести проверку в отношении общества по фактам, изложенным в письме прокуратуры от 21.03.2012 N 7/1-19-12. Задачами проводимой проверки, согласно распоряжению, являлось установление соответствия проводимой по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Московская, д. 33, всероссийской негосударственной тиражной лотереи ее условиям и Федеральному закону N 138-ФЗ от 11.11.2003 "О лотереях" (далее - Закон о лотереях).

В период с 10.04.2012 по 18.04.2012 на основании вышеуказанного распоряжения проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, отраженных в письме прокуратуры, в ходе которой осуществлен выход на место с получением объяснений от посетителей лотерейного клуба и составлением протокола осмотра от 10.04.2012 г. По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки N 000003 от 18.04.2012.

Несогласие с действиями инспекции по назначению и проведению проверки послужило основанием обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований при новом рассмотрении дела, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что в силу положений пункта 2 части 6 статьи 21 Закона "О лотереях" основанием назначения и проведения спорной внеплановой проверки явилось поступление в орган надзора информации от должностных лиц органа государственного надзора, каковым является Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы.

Данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, указания суда кассационной инстанции исполнены.

Так, суды установили, что назначение внеплановой выездной проверки общества произведено на основании поступления информации от Управления ФНС России по Тульской области (письмо от 27.03.2013 исх. N 12-46/04059), которое, в свою очередь, получило письмо прокуратуры от 21.03.2012 исх. N 7/1-19-12, содержащее сведения о выявленных нарушениях при проведении всероссийской негосударственной тиражной лотереи "Бинго-Бум", в том числе в письмах как место осуществления деятельности фигурировал адрес: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Московская, д. 33.

Данный вывод соответствует материалам дела - указанным письмам прокуратуры и Управления, содержание которых проанализировано судами; доводы кассационной жалобы, содержащие иную оценку, не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией, которой в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не предоставлены полномочия по оценке доказательств.

К установленным по делу обстоятельствам суды правильно применили закон, подлежащий применению - часть 4 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон N 294-ФЗ), в силу которой особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), к числу которых, согласно пункту 23 указанной нормы, относится и государственный надзор за проведением лотерей.

Суды исходили из нормы пункта 2 части 6 статьи 21 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ (далее - Закон о лотереях), в силу которой основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного надзора или орган муниципального контроля в том числе информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора или органа муниципального контроля) о фактах нарушений обязательных требований, указав, что в данном случае внеплановая проверка проведена законно, на основании обращения Управления ФНС по Тульской области.

Суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предварительное согласование с прокуратурой проведения внеплановой выездной проверки общества не нарушило права и законные интересы заявителя, поскольку по закону - в соответствии с нормой части 7 статьи 21 Закона "О лотереях" - требуется последующее извещение органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у инспекции полномочий на проведение проверки опровергается следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о лотереях государственный надзор за проведением лотерей осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный надзор за проведением всероссийских лотерей) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор за проведением региональных лотерей) (далее - органы государственного надзора) в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2004 г. N 338 "О мерах по реализации Федерального закона "О лотереях" таковым является Федеральная налоговая служба.

В силу пункта 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506, Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Поскольку проверяемый объект по адресу г.Новомосковск, ул.Московская, 33, территориально относится к подведомственности МИФНС N 9 по Тульской области, указанная инспекция была вправе провести внеплановую проверку.

Довод заявителя жалобы о нарушении инспекцией части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, выразившемся в неизвещении проверяемого лица о проведении проверки не менее чем за двадцать четыре часа до ее начала правильно отклонен судами, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 21 Закона о лотереях предварительное уведомление юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пункте 2 части 6 настоящей статьи, не допускается.

Суды дали оценку доводам заявителя о проведении проверки в отношении другого юридического лица - ООО "ПСР", которое, по мнению заявителя, являлось лишь распространителем лотерейных билетов, приняв во внимание положения пунктов 2, 9 статьи 2 Закона о лотереях, статей 971, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержание агентского договора от 01.08.2011 N 4, из которого следует, что ООО "ПСР" является оператором лотереи, выступает в интересах и от имени ООО "Бинго-Бум" и деятельность его не ограничена продажей лотерейных билетов, как утверждает заявитель кассационной жалобы, а заключается в том числе и в выплате выигрыша, соответственно, местом осуществления деятельности является в том числе и проверяемый объект по адресу г. Новомосковск, ул. Московская,д.33.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судами полно и всесторонне исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы права к установленным в деле обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А68-4015/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Г.А. Стрегелева В.Н. Шелудяев