Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2014 г. N Ф10-975/14 по делу N А09-6043/2012

25 апреля 2014 г.

Дело N А09-6043/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2014 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от ООО "Пластима" 241020, г.Брянск, ул.Грибоедова, д.24 ОГРН 1033231001210 от ОАО "Брянский молочный комбинат" 241035, г.Брянск, ул.50-й Армии, д.2б ОГРН 1023201060233	Губарева Н.В. - представитель, дов. от 09.01.14г. N 12 Черкасова В.А. - представитель, дов. от 09.01.14г. б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Брянский молочный комбинат" на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.11.13г. (судья А.В.Назаров) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.14г. (судьи Ю.А.Волкова, О.Г.Тучкова, Е.В.Рыжова) по делу N А09-6043/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пластима" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Брянский молочный комбинат" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.09.09г. N 43-юр в размере 1262800 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТрансАэроСервис" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.11.13г. исковые требования удовлетворены в части взыскания 502800 руб. задолженности, а также 13056 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.14г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворенных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на жалобу просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку определением суда кассационной инстанции от 21.03.14г. кассационная жалоба Истца возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу Ответчика судом кассационной инстанции не оцениваются.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, Истец по договору цессии от 15.05.12г. приобрел у третьего лица право требовать у Ответчика оплаты задолженности за товар, поставленный третьим лицом Ответчику в рамках договора поставки от 15.09.09г. N 43-юр.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Взаимоотношения сторон по договору от 15.09.09г. N 43-юр (между третьим лицом и Ответчиком) были предметом исследования Арбитражного суда Брянской области в рамках дела N А09-2344/2011. Как установлено вступившим в законную силу судебным актом по указанному делу, платежным поручением от 29.09.09г. N 4295 Ответчик перечислил третьему лицу 1260000 руб. предоплаты, а третье лицо по товарной накладной от 29.08.13г. N 73 поставило Ответчику товар на сумму 1262800 руб., т.е. на 2800 руб. больше, чем было уплачено Ответчиком.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-5331/2010 установлено, что из 1260000 руб., перечисленных Ответчиком третьему лицу в рамках договора от 15.09.09г. N 43-юр, 500000 руб. было правомерно зачтено Ответчиком в счет исполнения третьим лицом однородных встречных обязательств по договору от 15.09.09г. N 45-юр.

Таким образом, оценивая доказательства, представленные сторонами в материалы дела в обоснование своих требований и возражения, в совокупности с фактическими обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актами, суды правильно установили, что исковые требования обоснованны в размере 502800 рублей.

С учетом этого, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам несостоятельны. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дел, что в силу положения ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции

С учетом этого, основания для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 5 ноября 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 года по делу N А09-6043/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Брянский молочный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.А.Радюгина