Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2014 г. N Ф10-1097/14 по делу N А62-1064/2013

г. Калуга

25 апреля 2014 г.

Дело N А62-1064/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Савиной О.Н.
судей		Козеевой Е.М. Лупояд Е.В.
при участии в заседании: от ООО "Юшков" - от ОАО "Россельхозбанк" -
	представитель Францкевич Ю.Н. (доверенность от 12.02.2014) представитель Медник Ю.А. (доверенность от 01.02.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу ООО "Юшков" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2013 (судья Буринская Л.Л.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 (судьи Байрамова Н.Ю., Дайнеко М.М., Можеева Е.И.) по делу N А62-1064/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - заявитель, кредитор; Смоленская область, Сычевский район, г. Сычевка; ОГРН 1066723005634), 02.08.2013 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "АГРИС" (далее - должник; Смоленская область, г. Сычевка; ИНН 6715003667, ОГРН 1026700888543), задолженности в размере 520 000 000 руб.

Определением арбитражного суда от 15.10.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "ТАСИС-АГРО+".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника, ООО "Юшков" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель ссылается на то, что предмет договора уступки прав требования от 06.10.2010 согласован сторонами; выражает несогласие с судебной оценкой совокупности имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы поддержаны представителем заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области.

Представитель ОАО "Россельхозбанк", возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ЗАО "ТАСИС-АГРО+" (подрядчик) и ООО "АГРИС" (заказчик) был заключен договор подряда от 15.01.2008 N 05/08, согласно которого ЗАО "ТАСИС-АГРО+" обязуется выполнить в период действия настоящего договора для ООО "АГРИС" собственными силами работы по строительству фермы на 960 дойных коров со шлейфом, расположенной по адресу: Смоленская область, Сыческий район, южнее Мальцевского сельского поселения, в соответствии с графиком выполнения работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора (т. 1, л.д. 32-44).

В соответствии с п.п. 1.1. и 2.1. договора, предварительная стоимость работ составляет 1 067 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 24.06.2008 N 1 стороны согласовали общую стоимость работ в размере 1 120 509 353 руб.

Дополнительным соглашением от 04.05.2009 N 2, стороны не изменяя цену договора, согласовали планируемые сроки выполнения работ декабрь 2009 -2010 гг.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.08.2011, подрядчик обязуется в период действия настоящего договора выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы (строительство или реконструкция) на объектах Заказчика: - ферма на 960 дойных коров со шлейфом; - ферма на 960 дойных коров со шлейфом в дер. Мальцево Сычевского района Смоленской области; - 2-ой пусковой комплекс. Реконструкция с расширением фермы по выращиванию и откорму КРС на 1000 голов в д. Ольховцы.

Стоимость строительства и/или реконструкции каждого объекта, а также перечень видов выполняемых работ по каждому объекту строительства и /или реконструкции отражены в Приложениях 1-3 к настоящему договору.

Стоимость работ выполняемых Подрядчиком на объектах Заказчика составляет 1 450 130 000 руб. (пункты 1.2. и 1.4. дополнительного соглашения).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2013 возбуждено производство по делу по заявлению ООО "АгроМир" о несостоятельности (банкротстве) ООО "АГРИС".

Определением арбитражного суда от 17.06.2013 в отношении ООО "АГРИС" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ихлов А.Е.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованием, ООО "ЮШКОВ" представило договор уступки прав требования от 06.10.2010, заключенный между ЗАО "ТАСИС-АГРО+" (цедент) и ООО "ЮШКОВ" (цессионарий).

В соответствии с представленным договором, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме и обязуется оплатить право требования цедента к ООО "АГРИС" по договору подряда от 15.01.2008N 05/08 на выполнение работ по строительству объектов животноводческого комплекса, согласно которого, подрядчик обязуется выполнить в период действия настоящего договора собственными силами работы по строительству фермы на 960 дойных коров со шлейфом, расположенной по адресу: Смоленская область, Сыческий район, южнее Мальцевского сельского поселения, в соответствии с графиком выполнения работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Уступка прав производится в размере 520 000 000 руб. Цессионарий приобретает уступаемое право с момента заключения настоящего договора.

Цена, уплачиваемая цессионарием в пользу цедента за уступаемые права требования, составляет 520 000 000 руб., оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента (разделы 1 и 2 договора).

По акту приема-передачи документов к договору уступки прав требований от 06.10.2010 ЗАО "ТАСИС-АГРО+" передало ООО "ЮШКОВ" акты о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 520 187 143 руб.

Ссылаясь на наличие непогашенной ООО "АГРИС" перед ООО "ЮШКОВ" задолженности в размере 520 000 000 руб. за выполненные работы по строительству объектов животноводческого комплекса по договору подряда от 15.01.2008 N 05/08, и введение в отношении должника процедуры наблюдения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Разрешая спор по существу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 309-310, 382, 384 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 71, 137 Закона о банкротстве, пришли к выводу об отсутсвии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "ЮШКОВ".

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Пунктом 4 статьи 71 указанного Закона установлено, что требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В частности, в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Заявитель ссылается на возникновение у него спорного права требования на основании договора уступки права требования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В настоящем случае, в подтверждение принятого от ЗАО "ТАСИС-АГРО+" права требования задолженности в размере 520 000 000 руб. по договору подряда от 15.01.2008 N 05/08, ООО "ЮШКОВ" представило полученные им по акту приема-передачи к договору уступки прав требования акты о приемке выполненных работ формы КС-2 в количестве 25 штук на сумму 520 167 143 руб., в то время, как на дату заключения договора об уступке прав требования от 06.10.2010 общая стоимость работ по договору подряда составляла 1 120 509 353 руб.

Вместе с тем, при рассмотрении спора по существу судами установлено, что каких-либо других документов, удостоверяющих право требования ООО "ЮШКОВ" в заявленном размере не представлено, в частности: акты сверки расчетов, документы о произведенной должником частичной оплате выполненных работ, расчет задолженности, проектно-сметная документация, техническая документация, в частности, справки формы КС-3, локальные сметы, расчет стоимости выполненных работ и материалов, график выполнения работ и другие первичные документы.

Обоснованность установления данных обстоятельств заявителем в кассационной жалобе не оспаривается.

Из материалов дела следует и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что акты от 30.09.2010 N 28 на сумму 24 665 480 руб., от 30.09.2010 N 29 на сумму 121 787 539 руб., от 30.09.2010 N 30 на сумму 21 268 596 рублей, N 31 от 30.09.2010 на сумму 15 428 758 рублей, N 32 от 28.09.2010 на сумму 6 089 484 рубля, N 32 от 28.09.2010 на сумму 99 261 764 рубля, от 30.01.2010 N 33 на сумму 361 553 руб. на общую сумму 288 863 174 руб. относятся к реконструкции с расширением фермы КРС на 800 коров в дер. Никитье Сычевского района, однако указанный объект на дату заключения договора уступки прав требования не являлся предметом договора подряда от 15.01.2008 N 05/08 и задолженность по нему не передавалась по договору цессии от 06.10.2010.

При этом, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 N 4 от 30.08.2010 на сумму 21 295 505 руб., от 30.08.2010 N 5 на сумму 6 773 904 руб., от 30.09.2010 N 7 на сумму 5 734 269 руб., от 30.09.2010 N 9 на сумму 26 698 700 руб., от 30.09.2010 N 10 на сумму 120 627 972 руб., от 30.09.2010 N 11 на сумму 2 103 716 руб., от 30.09.2010 N 12 на сумму 3 817 659 руб., от 30.09.2010 N 13 на сумму 706 388 руб., от 30.09.2010 N 14 на сумму 655 114 руб., от 01.09.2010 N 15 на сумму 3 587 968 руб., а всего на сумму 192 001 195 руб. - относятся к 2-ому пусковому комплексу. Реконструкции с расширением фермы по выращиванию и откорму КРС на 1000 голов в дер. Ольховцы, но указанный объект, на дату заключения договора уступки прав требования, также не являлся предметом договора подряда от 15.01.2008 N 05/08 и задолженность по нему не передавалась по договору уступки прав требования от 06.10.2010.

Остальные акты приемки выполненных работ формы КС-2 судами первой и апелляционной инстанций были признаны ненадлежащими доказательствами, указав, что отсутствие к ним проектно-сметной документации и расчета задолженности не позволяет их отнести к оформлению результата работ именно по договору подряда от 15.01.2008 N 05/08, что в свою очередь, исключает установление обстоятельств передачи соответствующей им задолженности на основании договора цессии от 06.10.2010.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о том, что предмет договора уступки прав требования от 06.10.2010 был согласован сторонами, не опровергает установленных судами фактических обстоятельств о том, что спорная задолженность предметом указанной сделки частично не является; а в иной части - представленный ООО "ЮШКОВ" пакет документов не достаточен для идентификации подтверждаемой им задолженности, как спорной.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По мнению суда кассационной инстанции, оценка судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств соответствует нормам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды верно установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов должника спорной задолженности перед ООО "ЮШКОВ".

Ссылки в кассационной жалобе на то, что договор цессии от 06.10.2010 и акт приема-передачи от 06.10.2010 подлежали исследованию судами в совокупности и взаимосвязи, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, оценка судами доказательств соответствует нормам ст. 71 АПК РФ.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой области, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушения судом норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу N А62-1064/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд