Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2014 г. N Ф10-3090/12 по делу N А14-7538/2011

город Калуга

28 апреля 2014 г.

Дело N А14-7538/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.,
судей	Андреева А.В.,
	Канищевой Л.А..
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:	не явился, извещен надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Синергия" Нерезова В.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А14-7538/2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2011 ООО "Синергия" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ничков А.В.

Конкурсный управляющий ООО "Синергия" Ничков А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой зачет требований, совершенный между ОАО "Универсам "Нижегородский" и ООО "Европа" 28.02.2012.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2013 Ничков А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Синергия" по собственному заявлению, конкурсным управляющим утвержден Нерезов В.А.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2013 (судья Малыгина М.А.), заявление конкурсного управляющего ООО "Синергия" о признании недействительной сделкой зачет требований, совершенный между ОАО "Универсам "Нижегородский" и ООО "Европа" 28.02.2012, оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 (судьи: Безбородов Е.А., Баркова В.М., Седунова И.Г.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Синергия" Нерезов В.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2009 года по делу N А14-15603/2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Агро-Импекс Плюс" и ОАО "Универсам "Нижегородский", по условиям которого ОАО "Универсам "Нижегородский" обязуется оплатить ООО "Агро-Импекс Плюс" сумму в размере 4 900 000 руб., прекращено производство по данному делу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2009 года по делу N А14-15602/2009, утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Агро-Импекс Плюс" и ОАО "Универсам "Нижегородский", по условиям которого ОАО "Универсам "Нижегородский" обязуется оплатить ООО "Агро-Импекс Плюс" сумму в размере 2 800 000 руб., прекращено производство по данному делу.

Между ООО "Агро-Импекс Плюс" и ООО "Европа" был заключен договор N 1 уступки требования (цессии) от 09.03.2011 года, согласно которому право требования ООО "Агро-Импекс Плюс" к должнику вытекающее из возврата ОАО "Универсам "Нижегородский" ООО "Агро-Импекс Плюс" денежных средств, перечисленных платежным поручением N 941 от 13.11.2006 года на сумму 2 800 000 руб. и платежным поручением N 946 от 13.11.2006 года на сумму 2 100 000 руб., а всего на общую сумму 4 900 000 руб., переходит к ООО "Европа", и договор N 2 уступки требования (цессии) от 09.03.2011 года, согласно которому право требования ООО "Агро-Импекс Плюс" к должнику, вытекающее из возврата ОАО "Универсам "Нижегородский" ООО "Агро-Импекс Плюс" денежных средств, перечисленных платежным поручением N 48 от 19.03.2008 года, на сумму 2 800 000 руб., переходит к ООО "Европа".

Общим собранием участников ООО "Агро-Импекс Плюс" от 12.07.2011 года принято решение утвердить в новой редакции устав общества в связи с изменением наименования общества. Согласно устава в новой редакции новым наименованием общества стало ООО "Синергия".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2011 года ООО "Синергия" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ничков А.В.

В ходе конкурсного производства по иску конкурсного управляющего договоры уступки прав требований N 1 и N 2 от 09.03.2011 года признаны недействительными (ничтожными) сделками.

Последствиями недействительности сделки в случае ее признания таковой является возврат сторон в первоначальное положение, то есть, в рассматриваемом случае - восстановление права требования у первоначального кредитора и возврат полученных денежных средств за переуступленное право цессионарию.

Однако при восстановлении утраченного права требования конкурсным управляющим установлено, что переуступленное право требования погашено путем зачета в порядке статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, ему было отказано в процессуальной замене стороны исполнительного производства по делам N А14-15603/2009 и N А14-15602/2009.

Считая, что указанное погашение обязательств недопустимо в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя без рассмотрения заявление конкурсного управляющего ООО "Синергия", суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве)" сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. Заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника в силу пункта 1 статьи 61.8, статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве".

Таким образом, нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определена специальная подведомственность в отношении оспаривания конкурсным управляющим сделок должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (в том числе на основании статей 61.2. или 61.3), может, в частности, относиться сделанное кредитором должника заявление о зачете.

Однако, как правомерно установили суды первой и апелляционной инстанций, зачет произведенный ОАО "Универсам "Нижегородский" и ООО "Европа" направлен не первоначальному кредитору, которым является истец, а новому кредитору - цессионарию. Необходимость принятия требований о зачете, как и иных требований заявленных в рамках статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, является предпринимательским риском цессионария и не затрагивает прав и обязанностей первоначального кредитора.

Таким образом, произведенный зачет является сделкой совершенной ОАО "Универсам "Нижегородский" и ООО "Европа", и не относится к сделкам должника, которые в силу специальной подведомственности подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Кроме этого, в замене стороны исполнительного производства конкурсному управляющему было отказано в виду прекращения обязательства исполнением, то есть вследствие его отсутствия. В этой ситуации возникает вопрос о применении последствий недействительности сделки в случае невозможности возврата полученного имущества, в том числе имущественных прав, в натуре.

С учетом изложенного, суды обеих инстанций правомерно оставили заявленные конкурсным управляющим ООО "Синергия" требования без рассмотрения.

Доводы заявителя жалобы о том, что выводы арбитражных судов о наличии оснований для оставления заявления конкурсного управляющего ООО "Синергия" без рассмотрения противоречат нормам Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве)", в частности статьям 61.1, 61.3, 61.8, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм права.

Произведенный зачет является сделкой, совершенной ОАО "Универсам "Нижегородский" и ООО "Европа", и не относится к сделкам должника, которые в силу специальной подведомственности подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

По мнению суда кассационной инстанции, суды в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об оставлении без рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Синергия".

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А14-7538/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева