Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 июня 2012 г. N Ф10-1892/12 по делу N А14-326/2011

г.Калуга

29 июня 2012 г.

Дело N А14-326/2011/2/19б

Резолютивная часть постановления принята 25.06.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей	Андреева А.В.
	Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Гранит-С"	не явились, извещены надлежаще;
от конкурсного управляющего ОАО "Сатурн" Лобанова В.Л. от иных участвующих в деле лиц:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Сатурн" Лобанова В.Л. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А14-326/2011/2/19б,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2011 г. в отношении открытого акционерного общества "Сатурн" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лобанов Вячеслав Львович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2011 N 47.

20.05.2011 ООО "Гранит-С" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 1747542 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2011 требование ООО "Гранит-С" признано подлежащим рассмотрению в порядке п. 7 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2011 в отношении ОАО "Сатурн" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лобанов В.Л.

Сообщение о несостоятельности опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.10.2011 N 194.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2011 заявление ООО "Гранит-С" к ОАО "Сатурн" от 20.05.2011 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 1747542 руб. 52 коп. оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 05.12.2011 устранить нарушения, выявленные при подаче заявления об установлении требований кредитора, в частности, представить доказательства направления копии требования конкурсному управляющему по адресу, указанному в публикации о признании должника банкротом и доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, в соответствии с пунктом 1 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2011 заявление ООО "Гранит-С" об установлении требования в сумме 329000 руб. основного долга по договору займа от 18.09.2006 г. N 46С-06, 136641 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 465641 руб. 56 коп. и 7178 руб. 92 коп. государственной пошлины выделено в отдельное производство и принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2012 (судья Попова Л.В.) установлено требование ООО "Гранит-С" к ОАО "Сатурн" на дату открытия конкурсного производства (29.09.2011) в сумме 329000 руб. основного долга по договору займа от 18.09.2006 N 46С-06, 136641 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 465641 руб. 56 коп. и 7178 руб. 92 коп. государственной пошлины, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО "Сатурн" и удовлетворению в третью очередь.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 (судьи Сурненков А.А., Безбородов Е.А., Потапова Т.Б.) определение суда от 02.02.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного кредитора ООО "ДОС" без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Сатурн" Лобанов В.Л. просит вышеназванные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на то, что рассмотрев требования ООО "Гранит-С" по существу, вместо того, чтобы возвратить это заявление, так как кредитор не устранил вышеуказанные недостатки, явившиеся основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно п.5 ст.71, абз.2 п.1, п.5.1 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.34, п.35 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст.126, 129, 223 АПК РФ.

Оставив определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции не дал правовой оценки доводу апелляционной жалобы ООО "ДОС" об указанных нарушения норм материального и процессуального права.

В порядке ст.284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2009 по делу N А14-6460/2007 с должника в пользу заявителя взыскано 329000 руб. основного долга по договору займа от 18.09.2006 г. N 46С-06, 136641 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 465641 руб. 56 коп. и 7178 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Выдан исполнительный лист. Взыскание задолженности не производилось.

Поскольку решение суда не исполнено, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Устанавливая требования ООО "Гранит-С" в сумме 329000 руб. основного долга по договору займа от 18.09.2006 г. N 46С-06, 136641 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 465641 руб. 56 коп. и 7178 руб. 92 коп. государственной пошлины в реестр требований кредиторов ОАО "Сатурн", суд первой инстанции исходил из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2009 и отсутствия взыскания по данному решению вышеназванной суммы долга.

Требование кредитора рассмотрено в порядке п. 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с отсутствием возражений относительно предъявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом Арбитражного суда Воронежской области.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как видно из текста кассационной жалобы, ОАО "Сатурн" не оспаривает наличие долга в размере, установленном арбитражным судом в реестр требований кредиторов должника и не представляет доказательств погашения задолженности, явившейся основанием к подаче ООО "Гранит-С" соответствующего заявления. Доводы кассационной жалобы сводятся лишь к тому, что при принятии к производству арбитражного суда заявления ООО "Гранит-С" (определение суда от 13.12.2011), судом области нарушены нормы процессуального права. По мнению кассатора, заявление на основании п.5.1 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежало возврату заявителю, поскольку отсутствовали доказательства возмещения кредитором - ООО "Гранит-С" расходов конкурсного управляющего на уведомление им кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Однако, ссылаясь на допущенное судом области нарушение п.5.1 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий, вместе с тем, сам в нарушение п.2.1 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не получив от ООО "Гранит-С" возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых уже включены в реестр требований кредиторов, о предъявлении требований нового кредитора, 08.12.2011 осуществил обязанность по уведомлению всех кредиторов должника и представил суду соответствующие доказательства 09.12.2011.

Арбитражный суд Воронежской области, с учетом представленных конкурсным управляющим доказательств уведомления кредиторов о получении требований ООО "Гранит-С", принял заявление об установлении требований кредитора к производству, о чем вынес определение от 13.12.2011 на основании ст.т. 127, 223 АПК РФ.

Несмотря на то, что абз.2 п.1, п.5.1 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.34, 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установлен порядок, при котором в случае, если кредитором, предъявившим свои требования, не будут представлены доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований, то его заявление подлежит возвращению, вместе с тем, последствия принятия такого заявления и рассмотрения его по существу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) не установлены, а обжалование определения о принятии заявления к производству суда не предусмотрено статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что определение о принятии заявления к производству суда не подлежит обжалованию, а также, принимая во внимание, что конкурсный управляющий представил в суд доказательства уведомления кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о предъявлении требований о включении в реестр нового кредитора ООО "Гранит-С", отсутствие возражений конкурсных кредиторов на заявленное требование нового кредитора, а также, учитывая отзыв конкурсного управляющего, не возражавшего против включения в реестр требований кредиторов ОАО "Сатурн" заявленного требования, считая его обоснованным, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что данное процессуальное нарушение не влечет отмену судебного акта, правильно принятого по существу заявленных требований, что подтверждает и сам заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на то, что факт задолженности им не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2012 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А14-326/2011/2/19б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.Канищева

Судьи

А.В.Андреев Е.М.Козеева