Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2014 г. N Ф10-1480/12 по делу N А09-4144/2011

г. Калуга

28 апреля 2014 г.

Дело N А09-4144/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Савиной О.Н.
судей	Андреева А.В.
	Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "ВВС" Артамонова С.В. - от Волжанина А.В. - от ООО "ЕвроХим" - от иных лиц, участвующих в деле -	представитель Кожемяко П.А. (доверенность от 29.01.2014) представитель Дидык Р.А. (доверенность от 29.08.2013 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВВС" Артамонова С.В. на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2013 (судья Садова К.Б.) и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (судьи Байрамова Н.Ю., Дайнеко М.М, Сентюрина И.Г.) по делу N А09-4144/2011,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2010 было возбуждено производство по делу N А09-7149/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВВС" (далее - должник; г. Брянск, ул. Бежицкая, д. 1, к. 1, оф. 59; ИНН 3250059010, ОГРН 1053244055138).

Решением суда от 06.04.2011 ООО "ВВС" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Артамонов Сергей Васильевич.

Конкурсный управляющий ООО "ВВС" (далее - истец) Артамонов С.В., обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "238 Управление инженерных работ" (далее - ответчик; ООО "238 УИР"; г. Брянск, пр-кт Станке Дмитрова, д. 76; ОГРН 1083254011268), Волжанину Андрею Васильевичу (далее - ответчик; г. Петропавловск-Камчатский) о признании недействительными:

- договора купли-продажи от 15.07.2009, подписанного между ООО "ВВС" и ООО "238 Управление инженерных работ", о реализации объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке общей площадью 4 539 кв.м. с кадастровым N 32:28:04: 25 14:0013, по адресу: г. Брянск, ул. Культуры, д. 1А (нежилое одноэтажное здание проходной инв. N 287/4, литер "Г", площадью 10,9 кв.м. с электроснабжением; нежилое одноэтажное здание проходной инв. N 287/4, литер "В", общей площадью 973,9 кв. м с электроснабжением);

- договора купли-продажи вышеназванного недвижимого имущества от 27.10.2010 N 27/10-2010, подписанного между ООО "238 Управление инженерных работ" и Волжаниным А.В.;

- договора от 15.07.2010 об уступке прав по договору аренды от 25.04.2005 N 33164 в отношении земельного участка общей площадью 4 539 кв.м. с кадастровым N 32:28:04 25 14:0013, подписанного между ООО "ВВС" и ООО "238 Управление инженерных работ";

- договора от 29.12.2010 об уступке прав по договору аренды от 25.04.2005 N 33164 в отношении земельного участка общей площадью 4 539 кв.м. с кадастровым N 32:28:04 25 14:0013, подписанного между ООО "238 Управление инженерных работ" и Волжаниным Андреем Васильевичем.

Кроме того, истец просил суд истребовать из незаконного владения Волжанина А.В. объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: г. Брянск, ул. Культуры, д. 1А, а именно:

- нежилое одноэтажное здание проходной инв. N 287/4, литер "Г", площадью 10,9 кв.м. с электроснабжением,

- нежилое одноэтажное здание материального склада инв. N 287/4, литер "В", общей площадью 973,9 кв.м. с электроснабжением,

- земельный участок общей площадью 4 539 кв.м. с кадастровым N 32:28:04 25 14:0013.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2011 в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО "ВВС" Артамонова С.В. отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Договоры купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2009 и 27.10.2010 N 27/10-2010, договоры об уступке прав от 15.07.2010 и 29.12.2010 признаны недействительными. Суд обязал Волжанина А.В. возвратить ООО "ВВС" объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Брянск, ул. Культуры, д. 1А, и земельный участок общей площадью 4 539 кв.м., расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Культуры, д.1А, с кадастровым N 32628604 25 1460013.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2012 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 решение суда Брянской области от 28.11.2011 по делу N А09-4144/2011 отменено, иск конкурсного управляющего ООО "ВВС" Артамонова С.В. удовлетворен, договоры купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2010 и 29.12.2010 признаны недействительными.

Суд также обязал Волжанина Андрея Васильевича возвратить ООО "ВВС" объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Брянск, ул. Культуры, д. 1 А; земельный участок общей площадью 4539 кв.м. с кадастровым N 32:28:04 25 14:0013 по адресу: г. Брянск, ул. Культуры, д. 1А. Дополнительным постановлением от 15.03.2013 Двадцатый арбитражный апелляционный суд обязал Волжанина А.В. возвратить ООО "ВВС" нежилое одноэтажное здание проходной инв. N 287/4, литер "Г", площадью 10,9 кв.м. с электроснабжением и нежилое одноэтажное здание материального склада инв. N 287/4, литер "В", общей площадью 973, 9 кв.м. с электроснабжением, расположенные на земельном участке с кадастровым N 32:28:04 25 14:0013 общей площадью 4 539 кв.м., по адресу: г. Брянск, ул. Культуры, д. 1А.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2013 вышеуказанные судебные акты отменены, исковое заявление конкурсного управляющего ООО "ВВС" Артамонова С.В. в части требований о признании недействительными договоров, заключенных ООО "ВВС" и ООО "238 Управление Инженерных Работ" оставлено без рассмотрения.

Дело в части требований ООО "ВВС" об истребовании из незаконного владения Волжанина Андрея Васильевича объектов недвижимого имущества направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом, с учетом принятых по настоящему делу судебных актов вышестоящих инстанций, были уточнены исковые требования, согласно которым истец просил суд истребовать из незаконного владения Волжанина Андрея Васильевича объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Брянск, ул. Культуры, д. 1А: - нежилое одноэтажное здание проходной инв. N 287/4, литер "Г", площадью 10,9 кв.м. с электроснабжением; - нежилое одноэтажное здание материального склада инв. N 287/4, литер "В", общей площадью 973,9 кв.м. с электроснабжением; - земельный участок общей площадью 4539 кв.м. с кадастровым N 32:28:04 25 14:0013 (т. 12, л.д. 6).

Определением суда от 25.09.2013 уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2013 исковые требования конкурсного управляющего оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 решение суда области от 25.11.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ВВС" - без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, конкурсный управляющий Артамонов С.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

В обоснование своей позиции арбитражный управляющий ссылается на наличие условий удовлетворения виндикационного иска: злоупотребление правом со стороны участников сделок; спорное имущество выбыло из владения ООО "ВВС" помимо его воли в преддверии банкротства, и направлена на причинение ущерба кредиторам; имущество выбыло по заниженной цене и безвозмездно приобретено конечным покупателем; ответчик является недобросовестным приобретателем. Полагает, что суды должны были дать оценку ничтожности сделок, заключенных между ООО "ВВС" и ООО "238 УИР", влекущих недействительность последующих сделок.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель Волжанина А.В., возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует материалов дела, 15.07.2009 между ООО "ВВС" (продавец) и ООО "238 Управление Инженерных Работ" (покупатель) был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - договор), согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность следующие нежилые здания - "помещения":

1. Нежилое здание, инвентарный номер: 287/04 литер: "В", материальный склад, одноэтажное, общей площадью 973,9 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 4 539 кв.м. с кадастровым N 32:28:04 25 14:0013 по адресу: Брянская область, г. Брянск, Фокинский район, ул. Культуры, д. 1-А с электроснабжением;

2. Нежилое здание, инвентарный номер: 287/04 литер: "Г", проходная, одноэтажное, общей площадью 10,9 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 4 539 кв.м. с кадастровым N 32:28:04 25 14:0013 по адресу: Брянская область, г. Брянск, Фокинский район, ул. Культуры, д. 1-А с электроснабжением (т. 1, л.д. 72-74).

Согласно пункта 1.2. договора отчуждаемые помещения принадлежат продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.06.2005, акта приема-передачи от 10.06.2005, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.06.2005 внесены записи о регистрации N 32-32-28/021/2005-868, N 32-32-28/023/2005-81, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Брянской области от 24.06.2005 серии 32АГ N 009599, от 24.06.2005 серии 32АГ N 009598.

Цена приобретаемых Покупателем помещений, указанных в п.1.1. договора определена сторонами в размере 1 286 000 руб. (материальный склад, литер: "В" - 1 200 000 руб., проходная, литер: "Г" - 86 000 руб. Указанная цена установлена соглашением сторон по договору, является окончательной и изменению не подлежит (пункт 2.1. договора).

Имущество, являющееся предметом договора, 15.07.2009 по акту передано ООО "238 УИР" (т. 1 л.д. 75).

ООО "ВВС" (цедент) и ООО "238 УИР" 15.07.2009 подписали договор об уступке прав по договору аренды, согласно которому цедент уступает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 25.04.2005 N 33164, общей площадью 4539 кв.м. с кадастровым N 32:28:04 25 14:0013 по адресу: Брянская область, г. Брянск, Фокинский район, ул. Культуры, д. 1-А, зарегистрированному в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Брянской области 27.05.2005 за N 32-32-28/018/2005-314 сроком на 49 лет, договору об уступке прав по договору аренды от 10.06.2005 за N 32-32-28/021/2005-864 цессионарию, а цессионарий принимает их на себя и обязуется исполнять их надлежащим образом (т. 1, л.д. 70).

Переход прав по указанным договорам зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии, 27.10.2010 между ООО "238 УИР" (продавец) и Волжаниным Андреем Васильевичем (покупатель) был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества N 27/10-2010, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность следующие нежилые здания - "помещения":

1. Нежилое здание, инвентарный номер: 287/04 литер: "В", материальный склад, одноэтажное, общей площадью 973,9 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 4539 кв. м с кадастровым N 32:28:04 25 14:0013 по адресу: Брянская область, г. Брянск, Фокинский район, ул. Культуры, д. 1-А с электроснабжением;

2. Нежилое здание, инвентарный номер: 287/04 литер: "Г", проходная, одноэтажное, общей площадью 10,9 кв. м, расположенное на земельном участке общей площадью 4 539 кв.м. с кадастровым N 32:28:04 25 14:0013 по адресу: Брянская область, г. Брянск, Фокинский район, ул. Культуры, д. 1-А с электроснабжением (т. 1 л.д. 76-78,).

Цена приобретаемых покупателем помещений, указанных в пункте 1.1. договора определена сторонами в размере 1 295 000 руб. (материальный склад, литер: "В" - 1 205 000 руб., проходная, литер: "Г" - 90 000 руб. Указанная цена установлена соглашением сторон по договору, является окончательной и изменению не подлежит (п. 2.1. договора).

Во исполнение условий договора 27.10.2010 по акту приема-передачи ООО "238 УИР" передало, а Волжанин А.В. принял нежилые здания (помещения), указанные в договоре купли-продажи от 27.10.2010 (т. 1 л.д. 80).

Между ООО "238 УИР" и Волжаниным А.В. 29.12.2010 был подписан договор об уступке прав по договору аренды, согласно которому цедент уступает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 25.04.2005 N 33164, общей площадью 4 539 кв. м с кадастровым N 32:28:04 25 14:0013 по адресу: Брянская область, г. Брянск, Фокинский район, ул. Культуры, д. 1-А, зарегистрированному в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Брянской области 27.05.2005 за N 32-32-28/018/2005-314 сроком на 49 лет, договору об уступке прав по договору аренды от 10.06.2005 за N 32-32-28/021/2005-864 цессионарию, а цессионарий принимает их на себя и обязуется исполнять их надлежащим образом (т. 1 л.д. 69).

Переход прав по указанным договорам зарегистрирован в установленном законом порядке.

Полагая, что спорное имущество выбыло из владения помимо воли должника, конкурсный управляющий обратился с иском об истребовании из незаконного владения Волжанина А.В. спорных объектов недвижимого имущества, находящихся по адресу: г. Брянск, ул. Культуры, д. 1-а: нежилое одноэтажное здание проходной инв. N 287/4, литер "Г", площадью 10,9 кв.м. с электроснабжением; нежилое одноэтажное здание материального склада инв. N 287/4, литер "В", общей площадью 973,9 кв.м. с электроснабжением; земельный участок общей площадью 4 539 кв.м. с кадастровым N 32:28:04 25 14:0013 (т. 1, л.д. 5-8).

Основанием предъявления виндикационного иска явилось нахождение спорного имущества у ответчика на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.10.2010 N 27/10-2010 и договора от 29.12.2010 об уступке прав по договору аренды от 25.04.2005 N 33164, подписанных ООО "238 УИР" и Волжаниным А.В., и переданных обществу "238 УИР" обществом "ВВС" на основании договора купли-продажи от 15.07.2009, подписанного между ООО "ВВС" и ООО "238 УИР", до признания ООО "ВВС" банкротом.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 301, 302 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке, ввиду отсутствия доказательств выбытия спорного имущества из владения ООО "ВВС" помимо его воли.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь указанными нормами, и исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Так, в силу п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика. Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ и как следует из разъяснений, данных в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Судами установлено, что при подписании первого договора купли-продажи с ООО "238 "УИР", право собственности и право аренды на земельный участок были зарегистрированы в установленном порядке за продавцом - ООО "ВВС", в ЕГРП не имелось сведений о наличии правопритязаний или ограничений в отношении спорных объектов.

Последующий переход прав от покупателя к приобретателям имущества также зарегистрирован в ЕГРП.

В настоящем деле истец - конкурсный управляющий должника, являющийся первоначальным собственником спорного имущества, просит истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, при этом сделки купли-продажи и уступки права требования, на основании которых выбыло имущество, недействительными не признаны.

По правилам п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном законе.

Отменяя решение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2011, постановление от 14.02.2013 и дополнительное постановление от 15.03.2013 Двадцатого арбитражного апелляционного суда, и оставляя иск конкурсного управляющего ООО "ВВС" Артамонова С.В. в части требований о признании недействительными договоров, заключенных между ООО "ВВС" и ООО "238 УИР" без рассмотрения, суд округа в постановлении от 25.07.2013, руководствуясь нормами главы III.1 Закона о банкротстве, рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 Информационного письма от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу, что исковое заявление ООО "ВВС", признанного (несостоятельным) банкротом, в отношении сделок, совершенных должником и ООО "238 Управление Инженерных Работ", подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Между тем, в период, после принятия постановления ФАС ЦО от 25.07.2013, в рамках дела о банкротстве ООО "ВВС" самостоятельного заявления об оспаривании сделок должника как в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, так и по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, подано не было.

Учитывая изложенное, суд округа отклоняет довод кассатора о том, что судами, при рассмотрении уточненного искового требования на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ должна быть дана оценка ничтожности сделок, заключенных между ООО "ВВС" и ООО "238 "УИР", при совершении которых, по мнению конкурсного управляющего, допущено злоупотребление правом, т.к. ответчик - Волжанин А.В. не являлся стороной спорных сделок, при этом, судом кассационной инстанции в постановлении от 25.07.2013 даны указания судам и разъяснено лицам, участвующим в деле, по порядку рассмотрения заявлений о признании сделок недействительными, совершенных должником. Указанное право на обращение в суд в рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим не утрачено.

Принимая во внимание, что сделки, заключенные ООО "ВВС" и ООО "238 "УИР", не признаны недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, не нашли правовых оснований для удовлетворения самостоятельного иска об истребовании спорного имущество из владения третьего лица - Волжанина А.В., не являющегося стороной по первоначальным сделкам - договора купли-продажи от 15.07.2009 и договора от 15.07.2010 об уступке прав по договору аренды от 25.04.2005 N 33164.

Указанный вывод суд округа находит обоснованным и соответствующим конкретным фактическим обстоятельствам дела.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А09-4144/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева