Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 апреля 2014 г. N Ф10-1197/14 по делу N А35-3599/2013

г.Калуга

30 апреля 2014 г.

Дело N А35-3599/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 г.

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Стрегелевой Г.А. Шелудяева В.Н.

при участии:

от Индивидуального предпринимателя Макаряна Тиграника Арменаковича (ОГРНИП 304463428000011, г.Курчатов, ул.Набережная, д.11, кв.102, 307250) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Комитета по управлению имуществом г.Курчатова (г.Курчатов, пр.Коммунистический, д.33, 307251) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макаряна Тиграника Арменаковича на решение Арбитражного суда Курской области от 06.11.2013 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу А35-3599/2013

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Макарян Тиграник Арменакович (далее - заявитель, ИП Макарян Т.А., индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) к Комитету по управлению имуществом г. Курчатова (далее также - Комитет) о признании незаконными действий (бездействия) Комитета, изложенных в письме от 11.04.2013 исх. N 2397 по вопросу предоставления в собственность земельного участка с кадастровом номером 46:31:010606:189, расположенного по адресу: Курская область, город Курчатов, 6А микрорайон, в районе ж/д N25 по ул.Садовая, общей площадью 58 кв.м; об обязании Комитета принять решение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка с кадастровым номером 46:31:010606:189, расположенного по адресу: Курская область, город Курчатов, 6А микрорайон, в районе ж/д N25 по ул. Садовая, общей площадью 58 кв.м.; об обязании Комитета опубликовать в официальном печатном издании извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка с кадастровым номером 46:31:010606:189, расположенного по адресу: Курская область, город Курчатов, 6А микрорайон, в районе ж/д N25 по ул. Садовая, общей площадью 58 кв.м.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.11.2013, оставленном без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, ИП Макарян Т.А. обжаловал решение и постановление в кассационном порядке, полагая нарушенными нормы материального права и выводы судов не соответствующими обстоятельствам дела. В жалобе заявитель указывает на возведение в установленном порядке объекта недвижимости - магазина, при этом полагая, не определяющим результат рассмотрения дела выяснение вопроса о наличии прав, как собственника объекта недвижимости, настаивая на наличии права, определяемого статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель жалобы представителя не направил, Комитет также не принял участия в заседании, направив ходатайство о рассмотрении жалобы без участия; кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Макарян Т.А. с 2002 года являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 46:31:010606:189, предоставленного ему для размещения временного объекта - торгового павильона, расположенного по адресу: Курская область, город Курчатов, 6А микрорайон, в районе ж/д N 25 по ул. Садовая, общей площадью 58 кв.м.

Заявителю 01.03.2013 исх. N 996 заинтересованным лицом направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка N190 от 19.11.2010, которое ИП Макаряном Т.А. подписано не было и земельный участок не освобожден.

ИП Макарян Т.А. 21.03.2013 обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка в целях эксплуатации сооружения - торгового павильона, общей площадью 58 кв.м.

К заявлению были приложены: копия паспорта Макаряна Т.А., копия кадастрового паспорта на земельный участок, копия кадастрового паспорта на здание, сооружение, объект незавершенного строительства.

Комитет письмом N 2397 11.04.2013 сообщил, что находящийся на земельном участке торговый павильон не относится к тем объектам, собственники которых имеют право на приобретение этих земельных участков, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований для предоставления земельного участка в собственность не имеется.

Несогласие с отказом послужило основанием обращения Комитета в суд.

Принимая решение и постановление, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельного участка имеют собственники находящихся на указанных участках объектов недвижимости.

Порядок возведения объектов недвижимости регламентирован положениями статей 222, 263 ГК РФ, статей 24-25 ФЗ РФ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", в силу которых строительство любого объекта недвижимого имущества должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Строительство считается оконченным и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности, согласно статье 219 ГК РФ, с момента государственной регистрации.

Учитывая, что предприниматель обусловил обращение в Комитет целями эксплуатации торгового павильона, как сооружения, т.е. объекта недвижимости, Комитет обосновано руководствовался пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, рассматривая заявление по этому основанию.

Поскольку индивидуальный предприниматель, обращаясь с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, не предоставил документов о принадлежности на праве собственности законно возведенного объекта недвижимости, следовательно, по указанному основанию претендовать на приобретение земельного участка в собственность у него не имелось; Комитет правомерно отказал в предоставлении земельного участка.

Обращаясь к Комитету, предприниматель мотивировал свое обращение ссылкой на статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, данная норма определяет следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ на органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию соответствующего акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия по ним решений.

В пункте 2 статьи 34 ЗК РФ указано, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации принятию решения о предоставлении заинтересованным лицам земельных участков по правилам, предусмотренным указанной нормой закона, должна предшествовать процедура выбора испрашиваемого земельного участка, проведения землеустроительных работ и постановка такого земельного участка на кадастровый учет.

В свою очередь, в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации приобретение в собственность сформированного земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, как для строительства, так и для целей, не связанных со строительством, должно осуществляться путем проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит норм, обязывающих предоставить земельные участки обратившимся лицам, а определяет порядок действий заявителей, заинтересованных в предоставлении земельных участков, и уполномоченных органов по проведению процедур, предшествующих предоставлению земельных участков; а статья 38 Земельного кодекса Российской Федерации определяет уже процедуру предоставления - по результатам проведения торгов.

Как следует из материалов дела, на момент обращения индивидуального предпринимателя с заявлением в уполномоченный орган испрашиваемый в собственность земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет; следовательно, этап реализации статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации был пройден.

Поскольку иного волеизъявления со стороны предпринимателя в заявлении не фигурировало, Комитет правомерно не усмотрел оснований инициировать процедуры, предусмотренные статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом, как установили суды двух инстанций, у органа местного самоуправления и предпринимателя на момент обращения в Комитет имелись неурегулированные разногласия относительно прекращения договора аренды и освобождения земельного участка; наличие обременения уже само по себе является препятствием для выставления земельного участка на торги.

Следовательно, довод заявителя кассационной жалобы, настаивающего на наличии самостоятельного права получить земельный участок из земель государственной (муниципальной) собственности в порядке статьи 34 АПК РФ, не может быть принят во внимание.

Таким образом, суды правильно применили названные нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

В связи с изложенным оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу А35-3599/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Г.А. Стрегелева В.Н. Шелудяев