Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 мая 2014 г. N Ф10-1227/14 по делу N А09-9146/2013

г. Калуга

08 мая 2014 г.

Дело N А09-9146/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "06" мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "08" мая 2014 г.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2014 г. N 310-ЭС14-79 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	А.Н. Маненкова,
судей	Л. В. Солодовой,
	Л.В. Леоновой,
при участии в заседании:
от истца: Закрытого акционерного общества "Версия"	Абрамовой О.В. - представителя по доверенности от 04.12.2013;
от ответчика: Общества с ограниченной ответственностью "Агроком"	представитель не явился, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Версия", г. Москва, на определение Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2014 (судья Земченкова Г.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 (судьи Волкова Ю.А., Тучкова О.Г., Рыжова Е.В.) по делу N А09-9146/2013,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Версия" (далее - ЗАО "Версия", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроком" (далее - ООО "Агроком", ответчик) о взыскании 1 500 000 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты по договору купли-продажи от 13.12.2007, признанному недействительным.

Определением суда от 14.01.2014 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014, определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, ЗАО "Версия" обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А09-9146/2013, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, который поддержал доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2008 по делу N А09-6245/2008, принятым по иску ООО "Агроком" к ЗАО "Версия", договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2007, заключенный между ООО "Агроком" и ЗАО "Версия", признан недействительным (т. 1, л. д. 116-120).

Впоследствии, ЗАО "Версия" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ООО "Агроком" о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2007, заключенного между ООО "Агроком" и ЗАО "Версия", в виде обязания ООО "Агроком" вернуть ЗАО "Версия" полученные в счет оплаты по договору денежные средства в размере 1 500 000 рублей и возместить стоимость приобретенного имущества в деньгах (дело N А09-8133/2009).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2010 по делу N А09-8133/2009 исковые требования оставлены без удовлетворения (т. 1, л. д. 100-108).

Несмотря на наличие указанных обстоятельств, ЗАО "Версия" в дальнейшем неоднократно обращалось в Арбитражный суд Брянской области с исками о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2007, заключенного между ООО "Агроком" и ЗАО "Версия", в виде взыскания с ООО "Агроком" в пользу ЗАО "Версия" уплаченных на основании данного договора купли-продажи денежных средств в размере 1 500 000 рублей (дела N А09-5814/2010, N А09-7401/2011, N А09-10176/2012).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2010 по делу N А09-5814/2010 исковые требования удовлетворены (т. 1, л. д. 90-92).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011, оставленным без изменения (т. 1, л. д. 93-95) постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2011 по делу N А09-5814/2010 решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2010 по делу N А09-5814/2010 было отменено, а производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекращено (т. 1, л. д. 96-99).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2011 по делу N А09-7401/2011 (т. 1, л. д. 78-81), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012, производство по делу по иску ЗАО "Версия" о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2007, заключенного между ООО "Агроком" и ЗАО "Версия", в виде взыскания с ООО "Агроком" в пользу ЗАО "Версия" уплаченных на основании данного договора купли-продажи денежных средств в размере 1 500 000 рублей, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ (т. 1, л. д. 82-86).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2013 по делу N А09-10176/2012 производство по делу по исковому заявлению ЗАО "Версия" к ООО "Агроком" о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 13.12.2007 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ (т. 1, л. д. 66-68).

Ссылаясь на то, что ООО "Агроком" возвратило отчужденный по недействительной сделке объект недвижимости - мини-мельница (объект незавершенного строительства) общей площадью 469 кв. м, находящийся на земельном участке площадью 1 450 кв. м, расположенный по адресу: 241004, г. Брянск, проспект Московский, д.99, кадастровый номер 32-32-28/002/2005-372 ЗАО "Версия" вновь обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании 1 500 000 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты по договору купли-продажи от 13.12.2007, признанному недействительным.

Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно исходили из того, что по заявленному в рамках настоящего дела требования имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Судами было установлено, что основание иска по настоящему делу осталось таким же, что и в делах N А09-8133/2009, N А09-5814/2010, N А09-7401/2011, N А09-10176/2012: договор купли-продажи от 13.12.2007 и платежное поручение от 21.01.2008 N 1 (т.1. л. д. 6-10).

Предмет иска также не изменился. В рассматриваемом случае предметом иска является взыскание неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты истцом ответчику 1 500 000 рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному 13.12.2007 между ООО "Агроком" и ЗАО "Версия", признанному впоследствии по решению суда недействительным.

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст. 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А09-9146/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

Л.В. Солодова Л.В. Леонова