Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 мая 2014 г. N Ф10-1550/14 по делу N А08-4352/2013

г.Калуга

8 мая 2014 г.

Дело N А08-4352/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа М.Н.Ермаков, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильяковой Натальи Ивановны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.11г. по делу N А08-4352/2013, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ильякова Наталья Ивановна (далее - Заявитель) - обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт с нарушением установленного законом срока для ее подачи, заявив при этом ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока в ходатайстве указано, что решение суда в окончательной форме в адрес Заявителя не направлялось, с текстом решения суда Заявитель ознакомилась на официальной сайте Арбитражного суда Белгородской области 18.11.13г..

Суд кассационной инстанции считает, что приведенные в ходатайстве доводы не могут быть признаны уважительными причинами.

Как следует из материалов дела, копия решения суда была направлена в адрес Заявителя 08.10.11г., т.е. с соблюдением установленного ч.1 ст.177 АПК РФ срока. 18.10.11г. конверт с текстом решения суда был возвращен в суд отделением Почты России с отметкой "Истек срок хранения". Таким образом, довод о том, что копия решения суда не направлялась в адрес Заявителя, не соответствует действительности.

Также из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции было обжаловано Заявителем в апелляционном порядке. Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.112.13г. апелляционная жалоба была возвращена Заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Кассационная жалоба подана Заявителем 04.04.14г., что подтверждается оттиском штампа отделения Почты России на почтовом конверте. То есть жалоба подана по истечении двухмесячного срока не только после вступления решения суда первой инстанции в законную силу, но и после возвращения Заявителю апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Процессуальным законодательством возможность восстановления пропущенного срока связывается с наличием не зависящих от Заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Таких причин Заявитель не привел. Причины пропуска срока, указанные им в ходатайстве, к числу уважительных не относятся.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать, а кассационную жалобу - возвратить Заявителю.

Руководствуясь ст.ст.276, 281 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Ильяковой Натальи Ивановны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на принятый по настоящему делу судебный акт отказать.

Кассационную жалобу возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

М.Н.Ермаков