Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2014 г. N Ф10-1134/14 по делу N А14-1011/2013

г.Калуга

20 мая 2014 г.

Дело N А14-1011/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Шелудяева В.Н. Смолко С.И.
при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Башкирова Владимира Витальевича (ОГРНИП 305366229100054, ИНН 366200310230, Владимира Невского ул., д.4, кв. 5, г. Воронеж, Воронежская область): Кардашова С.Н. -представителя, действующего по доверенности от 13.02.2013 36АВ 0919004, в реестре N 1-546;

от Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882, ул. Плехановская, д. 10, г. Воронеж): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Сплав" (ОГРН 1033600047260, ИНН 3662008712, г. Воронеж, Воронежская область): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

потребительского гаражно-строительного кооператива "Союз" (ОГРН 1033600074969, ИНН 3662077547, Генерала Лизюкова ул., д. 54, г. Воронеж, Воронежская область, 394088): Полянских Н.Н. - представителя, действующей по доверенности от 11.02.2014 без номера;

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904 ИНН 3666057069, Ленина пл., д. 12, г. Воронеж, Воронежская область): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Башкирова Владимира Витальевича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу N А14-1011/2013

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Башкиров Владимир Витальевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в продлении срока действия разрешения от 25.11.2010 N RU-36302000-64, выданного обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Сплав" (далее - ООО НПП "Сплав", Общество) на строительство торгового центра на земельном участке по адресу: г.Воронеж, ул.Генерала Лизюкова, д.54-а, и об отмене указанного разрешения на строительство.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО НПП "Сплав", потребительского гаражно-строительного кооператива "Союз" (далее - ПГСК "Союз"), Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2013 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий администрации, выразившихся в продлении срока действия разрешения на строительство от 25.11.2010 N RU-36302000-64, выданного ООО НПП "Сплав" на строительство торгового центра на земельном участке по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д.54-а, обязании администрации устранить допущенные оспариваемыми действиями нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Башкирова В.В. путем принятия решения о прекращении действия разрешения на строительство от 25.11.2010 номер RU-36302000-64, а также взыскания с администрации в пользу индивидуального предпринимателя Башкирова Владимира Витальевича расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб. с выдачей исполнительного листа отменено. В удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконными действий администрации, выразившихся в продлении срока действия разрешения от 25.11.2010 N RU-36302000-64, выданного ООО НПП "Сплав" на строительство торгового центра на земельном участке по адресу: г.Воронеж, ул.Генерала Лизюкова, д.54-а, отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом второй инстанции норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 и оставить в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2013.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении представителей заявителя и ПГСК "Союз", проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм права, пришел к выводу о необходимости отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что постановлением главы Администрации г. Воронежа от 23.12.1994 N 1017 ООО НПП "Сплав" предоставлены земельные участки сроком на 2 года для проектирования подземных гаражей в Северном жилом районе.

В 1995 году ТОО НПП "Сплав" получено разрешение на строительно-монтажные работы по возведению нулевого цикла подземных гаражей на земельном участке по ул. Генерала Лизюкова, 54-а, г.Воронеж. Постановлением исполнительного комитета Администрации г. Воронеж от 28.04.1998 N 277 последнему предоставлены земельные участки для строительства подземных гаражей поз.43, 44 в 10 мкр СЖР, согласно генплану.

В соответствии с протоколом совещания при главном архитекторе г.Воронежа от 28.03.1995, заключению ЦГСН от 08.08.1995 N 21 и заключению комитета главного архитектора от 03.04.1996 N 12 кровля подземных гаражей предполагалась эксплуатируемой с размещением на ней 2-х этажного торгового центра.

В связи с этим ООО НПП "Сплав" получило отвод земельного участка, заключило договор аренды от 30.01.1995 N 0100.

Письмом от 03.11.2000 N 1968/06 Комитет природных ресурсов по Воронежской области согласовал проект постановления главы Администрации г.Воронежа о проектировании ООО НПП "Сплав" торгового центра на ранее отведенном земельном участке.

Постановлением главы Администрации г. Воронежа от 22.12.2000 N 1163 ООО НПП "Сплав" разрешено проектирование торгового центра на ранее отведенном земельном участке.

15.09.2003 Обществом получен кадастровый паспорт N 34-21103-1359.

По договору перенайма от 21.03.2006 ООО НПП "Сплав" передало ПГСК "Союз" права и обязанности по договору аренды земельных участков.

Постановлением главы городского округа г. Воронеж от 26.07.2007 N 1207 ООО НПП "Сплав" разрешено проектирование наземной части здания под торговый центр на ранее отведенном земельном участке и фактически занимаемом подземными гаражами ПГСК "Союз" и потребительского гаражно-строительного кооператива "Оникс".

21.07.2008 между Главным управлением государственного имущества Воронежской области и ПГСК "Союз" (Арендатор - 1) был заключен договор аренды земельного участка площадью 6892 кв.м, расположенного по адресу г.Воронеж, Генерала Лизюкова, 54а, с множественностью лиц на стороне Арендатора.

Вместе с тем, постановлением Администрации г. Воронежа от 23.01.2004 N 201 индивидуальному предпринимателю Башкирову В.В. разрешено проектирование и строительство кафе на земельном участке по ул. Генерала Лизюкова, 54а.

Приказом Главного управления государственного имущества Воронежской области от 25.06.2008 N 1133-з, право аренды ПГСК "СОЮЗ" на земельный участок площадью 6892 кв.м прекращено, этот земельный участок предоставлен потребительскому гаражно-строительному кооперативу "СОЮЗ" и индивидуальному предпринимателю Башкирову В.В.

Последнему на праве собственности принадлежит отдельно стоящее здание, лит.А, А1, площадью 335,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д.54-а.

На основании упомянутого выше приказа 25.11.2008 в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне Арендатора дополнительным соглашением внесены изменения: Арендатором-2 стал предприниматель Башкиров В.В. Целевое назначение участка площадью 1531,5 кв.м определено как отдельно стоящее здание (кафе).

Срок действия договора аренды (в редакции дополнительного соглашения к нему от 25.11.2008) - 49 лет; договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 28.10.2009 к договору аренды участок предоставлен Арендатору -1 для подземных гаражей.

22.11.2010 ООО НПП "Сплав" заключило договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203013:21, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Генерала Лизюкова, 54 "а", на срок 363 дня и ему 25.11.2010 отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию Департамента градостроительства и архитектуры Администрации городского округа город Воронеж выдано разрешение номер RU-36302000-64 на строительство торгового центра, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Генерала Лизюкова, 54 "а", сроком действия до 25.09.2012.

Из письма Администрации городского округа город Воронеж от 18.12.2012 N 512244 усматривается, что данное разрешение на строительство торгового центра продлено до 30.12.2013.

Полагая, что действия Администрации городского округа город Воронеж по продлению срока действия разрешения на строительство от 25.11.2010 номер RU-36302000-64 являются незаконными, предприниматель обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что в период действия разрешения на строительство Обществом на земельном участке не велись строительные работы по созданию объекта, отсутствие права аренды на указанный земельный участок, нарушение прав и законных интересов заявителя как арендатора этого земельного участка и собственника объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке.

Суд апелляционной инстанции напротив признал подтвержденным материалами дела, в том числе и пояснениями самой администрации, факт начала строительства ООО НПП "Сплав", предусмотренного заявленным к продлению срока действия разрешением на строительство и не усмотрел нарушения прав и законных интересов заявителя, так как его право собственности на строение зарегистрировано позднее продления разрешения на строительство RU-36302000-64. Кроме того, площадь земельного участка, предназначенного под строительство торгового центра, не затрагивает площадь земельного участка, занятого строением предпринимателя, при этом суд учел наличие продленного, в силу закона, на неопределенный срок договора субаренды от 22.11.2010 земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203013:21 расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Генерала Лизюкова, 54 "а", стороной по которому так же является ООО НПП "Сплав".

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил в вышеуказанной части заявление предпринимателя.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

С учетом изложенного орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство обязан проверить, начато ли строительство объекта.

Как установлено судом области и подтверждено материалами дела, строительные работы на земельном участке, расположенном в г. Воронеже, по ул.Генерала Лизюкова, 54 "а", выделенном под строительство торгового центра, не велись.

Также и администрация подтвердила, что Общество не могло своевременно завершить застройку земельного участка (строительство торгового центра) на крыше подземных гаражей, так как в зоне строительства объекта расположены торговые павильоны, подлежащие демонтажу и которые не демонтированы до настоящего времени.

Проанализировав доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация не имела оснований для продления срока разрешения на строительство.

Помимо изложенного, вывод арбитражного апелляционного суда о том, что право собственности предпринимателя на строение зарегистрировано позднее продления разрешения на строительство RU-36302000-64 противоречит материалам дела, поскольку изначально, до реконструкции его объекта, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул.Генерала Лизюкова, 54 "а", оно принадлежало ему на праве собственности, что подтверждено записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в мае 2007 года.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, исходя из того, что оспариваемые действия Администрации городского округа город Воронеж, выразившиеся в продлении срока действия разрешения от 25.11.2010 N RU-36302000-64, выданного обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Сплав" на строительство торгового центра на земельном участке по адресу: г.Воронеж, ул.Генерала Лизюкова, д.54-а, не соответствуют требованиям пункта 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, которые выражаются в несоблюдении необходимого противопожарного расстояния - расстояние от проектируемого торгового центра до уже расположенного здания, принадлежащего заявителю, менее требуемого минимального, что не соответствует требованиям Закона РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", арбитражный суд области правомерно удовлетворил настоящие требования.

Решение суда первой инстанции было вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, и суд апелляционной инстанции не имел правовых оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А14-1011/2013 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2013 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

В.Н. Шелудяев С.И. Смолко