Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2014 г. N Ф10-1399/14 по делу N А23-2729/2013

г. Калуга

5 июня 2014 г.

Дело N А23-2729/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Панченко С.Ю.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "МАЗС-Нефть" (ОГРН 5077746332747, Калужская обл., г. Малоярославец, ул. Калужская, д.6А)	Новикова С.А. - представителя (доверен. от 25.12.2013 г. N 5, пост.),
от Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Калужской области (Калужская обл., г. Малоярославец, ул. Гр. Соколова, д.33)	Прунцева И.Н. - представителя (доверен. от 16.04.2014 г. N 04226, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Калужской области на решение Арбитражного суда калужской области от 06.11.2013 г. (судья Ефимова Г.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 г. (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу N А23-2729/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАЗС-Нефть" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Калужской области от 25.01.2012 г. N 23 и решения от 25.01.2012 г. N 3/3 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 1642271 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.11.2013 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Калужской области по результатам камеральной проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года составлен акт от 16.12.2011 г. N 630 и приняты решения от 25.01.2012 г. N 3/3 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1642271 руб., от 25.01.2012 г. N 23 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решениями Управления ФНС России по Калужской области от 22.03.2012 г. N 63-10/02648 и N 63-10/0249 решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции, ООО "МАЗС-Нефть" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Налоговый орган полагает неправомерным применение плательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1642271 руб., заявленным по хозяйственным операциям с ООО "Саракташская нефтегазоразведочная экспедиция" и ЗАО "Саракташская нефтегазоразведочная экспедиция", ссылаясь на недостоверность сведений в представленных обществом документах, а также на отсутствие реальности хозяйственных операций с данными обществами.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.

Судами установлено, что согласно лицензии серии ОРБ N 01984 НП обществу предоставлено право осуществлять геологическое изучение недр с целью поисков и оценки залежей углеводородов на Емантаевской площади (Абдулинский район Оренбургской области) и на основании разрешения от 26.03.2008 г. N 16 осуществлять строительство скважины N 1.

С целью производства работ по строительству поисково-разведочной скважины на Емантаевской площади 01.10.2007 г. ООО "МАЗС-Нефть" (заказчик) заключило договор N 108 с ООО "Саракташская нефтегазоразведочная экспедиция" (подрядчик), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок выполнить работы по строительству поисково-разведочной скважины на Емантаевской площади и сдать их, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат выполненных работ. Работы выполняются подрядчиком на основании лицензии N 46-ЭН 00091, выданной Федеральным горным и промышленным надзором России.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 01.10.2007 г. N 108 стороны пришли к соглашению о замене в данном договоре стороны подрядчика ООО "Саракташская нефтегазоразведочная экспедиция" на ЗАО "Саракташская нефтегазоразведочная экспедиция".

В подтверждение факта выполнения работ контрагентами обществом представлены договор подряда, дополнительное соглашение к нему, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, копии книги продаж и книги покупок, счета-фактуры, соответствующие требованиям ст.169 НК РФ, платежные поручения об оплате работ.

Факт принятия обществом к учету спорных финансово-хозяйственных операций подтверждается материалами дела. Все хозяйственные операции с указанными контрагентами отражены в налоговой и бухгалтерской отчетности заявителя.

Кроме того, из отчетов общества и акта проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области от 19.06.2009 г. N УВ-13 следует, что работы в 4 квартале 2008 года ООО "МАЗС-Нефть" на скважине на Емантаевской площади выполнялись.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды сделали правомерные выводы о недоказанности инспекцией наличия обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств и повторяют заявленные в ходе рассмотрения спора доводы инспекции, которые оценены судами первой и апелляционной инстанций на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 06.11.2013 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 г. по делу N А23-2729/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

С.Ю. Панченко М.Н. Ермаков