Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2014 г. N Ф10-3475/12 по делу N А09-1791/2011

г.Калуга

5 июня 2014 г.

Дело N А09-1791/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: - ОАО "Брянские коммунальные системы" (ОГРН 1063250031987, ул. Урицкого, д. 9а, г. Брянск, 241050) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от ответчиков:

муниципального образования "город Дятьково" в лице Дятьковской городской администрации (ул. Ленина, д. 178, г. Дятьково, Брянской области, 242600) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

Брянской области в лице Департамента финансов Брянской области (ОГРН 1023202746577, просп. Ленина, д. 33, г. Брянск, 241002) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области (ул. Дуки, 78, г. Брянск, 241007) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ул. Ильинка, 9, г. Москва, 109097) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц:

Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области - (ОГРН 1063250035530, ул. Горького, д. 58, г. Брянск, 241050) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

ООО "Жилкомсервис" (ул. К.Маркса, 11, г. Дятьково, Брянская область, 242600) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 (судьи Дайнеко М.М., Тиминская О.А., Можеева Е.И.) по делу N А09-1791/2011,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 решение Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2011 по настоящему делу отменено по основаниям, установленным п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, и в удовлетворении требований о взыскании с муниципального образования "город Дятьково" в лице Дятьковской городской администрации, Брянской области в лице Финансового управления Брянской области и в лице Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов России солидарно убытков в виде неполученного дохода в размере 185876 руб. 40 коп., связанных с предоставлением услуг населению по отоплению, судебных расходов в размере 100000 руб. ОАО "Брянские коммунальные системы" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2012 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 оставлено без изменения.

ОАО "Брянские коммунальные системы" 05.03.2014 обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта -постановления апелляционной инстанции от 29.05.2012 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В качестве нового обстоятельства общество указало на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", опубликованное 27.12.2013.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 производство по заявлению ОАО "Брянские коммунальные системы" о пересмотре постановления от 29.05.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

В кассационной жалобе ОАО "Брянские коммунальные системы" просит отменить определение апелляционного суда от 16.04.2014 и принять по делу новый судебный акт.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что определение апелляционного суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Частью 3 статьи 311 АПК РФ определено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 данной статьи, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52) при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит.

В силу пункта 20 Постановления Пленума N 52 пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, последним судебным актом по настоящему делу следует считать постановление ФАС Центрального округа, принятое 23.10.2012, следовательно, шестимесячный срок, позволяющей заинтересованному лицу обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, истек 23.04.2013.

Таким образом, с учетом положений статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, данных в пунктах 11, 13, 14 и 20 Постановления N 52, апелляционный суд пришел к правильным выводам о том, что предусмотренный данной нормой шестимесячный срок является пресекательным, возможность его восстановления процессуальным законодательством не предусмотрена, истечение этого срока препятствует подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам и является основанием для прекращения производства по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Данные выводы суда сделаны при правильном применении норм процессуального права и разъяснений по их применению, а также соответствуют правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 03.12.2013 N 16947/11 по делу N А40-45213/2009-28-367, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным на основании их оценки обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании нормы права и не могут быть приняты во внимание кассационным судом.

Нарушений норм процессуального права предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями отмены обжалуемого определения, не установлено.

Руководствуясь частью 2 статьи 290, частью 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А09-1791/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко