Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2014 г. N Ф10-1537/14 по делу N А54-2341/2013

г.Калуга

6 июня 2014 г.

Дело N А54-2341/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Крестьянского (фермерского) хозяйства "Товарищь" (ОГРН 1036224000515, ИНН 6208006700, д.Розвальнево, Михайловский р-н, Рязанская область, 391705) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Государственной инспекции по ветеринарии Рязанской области (ОГРН 1026201271623, ИНН 6231013128, ул.Новокасимовская, 14А, г.Рязань, 390023)- Демина С.Н. (дов. от 21.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу Государственной инспекции по ветеринарии Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2013 (судья Стрельникова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 (судьи Тиминская О.А., Заикина Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А54-2341/2013,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское фермерское хозяйство "Товарищъ" (далее - КФХ "Товарищъ") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции по ветеринарии Рязанской области (далее - инспекция, административный орган) от 25.04.2013 N 34141 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014, заявленные требования удовлетворены.

Считая решение суда первой и апелляционной инстанции незаконными и необоснованными, административный орган в кассационной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014, и принять по делу новый судебный акт в пользу Государственной инспекции по ветеринарии Рязанской области.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 5.1 статьи 211 Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя Государственной инспекции по ветеринарии Рязанской области, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, 12.04.2013 в 16:40 от начальника ГБУ РО "Михайловская районная ветеринарная станция" Ромашова Ю.А. поступила информация (N 123/02-1) о ввозе в КФХ "Товарищъ" по адресу: Рязанская область, Михайловский район, с.Прудская 150 голов свиней для убоя. Свиньи ввезены из "Орелсельпром" (д.Белый колодец, Мценский район, Орловская область) без согласования с инспекцией.

По данному факту консультантом отдела инспекторского надзора по работе с территориями административного органа 18.04.2013 составлен протокол N 34141 об административном правонарушении.

Постановлением Госветинспекции от 25.04.2013 N 34141 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии КФХ "Товарищъ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая, привлечение к административной ответственности незаконным, а указанное постановление необоснованным, нарушающим права и законные интересы хозяйства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, КФХ "Товарищъ" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 13 Федерального Закона от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1), с учетом отсутствия норм права, прямо устанавливающих обязанность согласования маршрута при перевозке или перегоне животных с органом государственного ветеринарного надзора по месту прибытия животных, учитывая положения статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что у Государственной инспекции по ветеринарии Рязанской области не имелось оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами Арбитражного суда Рязанской области.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 10.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент обнаружения административного правонарушения, нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 13 Закона N 4979-1 перевозка или перегон животных должны осуществляться по согласованным с органами государственного ветеринарного надзора маршрутам и с соблюдением требований по предупреждению возникновения и распространения болезней животных.

Порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, установлен Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными Приказом Минсельхоза РФ N 422 от 16.11.2006.

В силу п. 1.1 Правила являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

При этом п. 1.2. Правил предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Пунктом 1.3 Правил предусмотрено, что при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации партии грузов, перечисленных в приложении 19 к настоящим Правилам, должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами форм N 1, 2, 3.

При сопровождении животных в качестве ветеринарного сопроводительного документа выдается свидетельство по форме N 1 (приложение 19 к Правилам).

На основании п. 2.6 Правил при перевозке животных в количестве более 5 голов к ветеринарному свидетельству и ветеринарной справке прилагают опись, заверенную печатью учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, выдавшего ветеринарный сопроводительный документ.

Из содержания указанных норм следует, что при перевозке животных юридическое лицо должно иметь ветеринарные сопроводительные документы, в связи с чем их отсутствие характеризует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.8 КоАП РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 11.04.2013 Управлением ветеринарии Орловской области выдано ветеринарное свидетельство серия 257 N 0069503 на вывоз из ЗАО "Орелсельпром" Орловской области, Мценского района, д. Белый колодец свиней в количестве 150 голов, в котором указано, что у животных, подлежащих отправке, не выявлено никаких заболеваний, а также что животные происходят из местности, признанной благополучной по особо опасным и карантинным болезням животных. В ветеринарном свидетельстве указано, что животные следуют автомобильным транспортом по маршруту: д. Белый колодец - с. Прудское Рязанской области.

К ветеринарному свидетельству прилагается опись, заверенная печатью Управления ветеринарии Орловской области.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что КФХ "Товарищъ" должно было согласовать ввоз животных с органом государственного ветеринарного надзора по месту прибытия животных, то есть с государственной инспекцией по ветеринарии Рязанской области, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, как не обоснованный, не подтвержденный нормами права.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит несоответствие порядка его принятия закону либо отсутствие оснований для привлечения к ответственности, то он вправе принять решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции было достаточно оснований для признания незаконным и отмене постановления от 25.04.2013 N 34141 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.8 КоАП РФ.

Кассационная инстанция считает, что судами при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по делу N А54-2341/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А.Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко