Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2014 г. N Ф10-3635/13 по делу N А62-2061/2013

г.Калуга

28 мая 2014 г.

Дело N А62-2061/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (ОГРН 1046758327318, ИНН 6730054144, п.Загорье, 47А, г.Смоленск, 214018) - Демченков Г.А. (директор, протокол от 25.09.2013 N 5, личность удостоверена),

от заинтересованного лица: Департамента экономического развития, инвестиций, внешнеэкономической деятельности и предпринимательства Смоленской области ( ОГРН 1046758309410, ИНН 6730052443, пл. Ленина, д.1, г. Смоленск, 214008)- Мотлоха А.Г. (дов. от 14.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу ООО "Дионис-плюс" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2013 (судья Еремеева В.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Федин К.А.) по делу N А62-2061/2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Департамента экономического развития, инвестиций, внешнеэкономической деятельности и предпринимательства Смоленской области (далее - Департамент) об устранении нарушений от 22.01.2013 N 0157/07-01 и приказа Департамента от 08.04.2013 N 170/5-02-02 о приостановлении действия лицензии.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2013. оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество "Дионис-Плюс" 03.09.2013 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре решения суда от 17.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 02.10.2013 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Дионис-Плюс" просит отменить определение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку не полно выяснены обстоятельства дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу таких оснований отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 3, 4 Постановления от 30 июня 2011 г. N 52 (ред. от 23 марта 2012 г.) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Из заявления ООО "Дионис-Плюс" следует, что вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считает постановление мирового судьи судебного участка N 53 в г. Смоленске от 14.06.2013 по делу N 5-745/13-53 и постановление мирового судьи судебного участка N 7 в г. Смоленске от 27.06.2013 по делу N 5-629/13-7.

Суды при рассмотрении заявления общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам пришли к выводам о том, что указанные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции по существу были известны заявителю, приводились им в качестве обстоятельств, доказывающих, по мнению общества, неполучение оспоренного в рамках настоящего арбитражного дела приказа Департамента от 08.04.2013 N 170/5-02-02, являлись предметом оценки судов первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении спора по существу.

Согласно пункту 3 Постановления N 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Учитывая изложенное, указанные в заявлении обстоятельства, не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, указанных в статье 311 АПК РФ.

Указанные в заявлении доводы сводятся к переоценке доказательств по делу, что также не может служить основанием для пересмотра решения суда по правилам главы 37 АПК РФ.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по делу N А62-2061/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А.Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко