Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2021 г. N 305-ЭС21-9877 по делу N А40-38852/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2021 г. N 305-ЭС21-9877 по делу N А40-38852/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион Компани" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2021 по делу N А40-38852/2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орион Компани" (далее - Заявитель, ООО "Орион Компани", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Заинтересованное лицо, Департамент, ДГИ) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 19.02.2020 г. N 33-5-9913/20-(0)-1, в реализации преимущественного права на приобретение ООО "Орион Компани арендуемого по договору от 03.09.2004 г. N 01-00814/2004 недвижимого имущества площадью 82,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Староконюшенный, д. 33, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в не совершении действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении нежилого помещения площадью 82,7 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, пер. Староконюшенный, д. 33, арендуемого ООО "Орион Компани по договору от 03.09.2004 г. N 01-00814/2004, после направления "Орион Компани в адрес Департамента городского имущества г. Москвы заявления и документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Клиновский А.Т., Департамент культурного наследия города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами судов о том, что договор купли-продажи в тридцатидневный срок не был подписан заявителем.

Письмом от 15.07.2020 Департамент уведомил заявителя о приостановлении оказания государственной услуги на 40 рабочих дней для проведения оценки рыночной стоимости объекта.

Таким образом, срок приостановления оказания государственной услуги истекал 9 сентября 2019 г.

Департамент, не уведомив заявителя, ранее окончания срока оказания государственной услуги, издал распоряжение N 32976 от 22 августа 2019 о приватизации объекта. При этом, 23 августа 2019 Департамент снова уведомил заявителя о приостановлении оказания государственной услуги по электронной почте. Срок приостановления оказания государственной услуги, а также основания приостановления не были указаны.

В письме от 17 декабря 2019 исх. N ДГИ-1-101478/19-1 Департамент утверждал, что 23 августа 2019 уведомил заявителя по электронной почте о готовности проекта купли-продажи к выдаче, что не является действительностью.

Департаментом был нарушен порядок получения заявителем подготовленного пакета документов (проект договор а купли-продажи недвижимости должен был 40 дней с момента подготовки документов на выдачу находиться у ответчика (Приказ от 30.12.2013 N 404 "Об утверждении порядка выдачи (направления) заявителю документов (информации), подтверждающих предоставление государственной услуги).

Департамент, не дождавшись окончания срока хранения проекта договора направил его почтовым отправлением 11 сентября 2019 года, то есть спустя 18 календарных дней после издания распоряжения о приватизации объекта N 32976 от 22 августа 2019 г.

Департамент нарушил пункты 2.11.1, 2.11.2, 2.11.3 Административного Регламента в части неверного способа извещения заявителя, отсутствии информации о готовности результата предоставления государственной услуги, что привело к тому, что заявитель не имел возможности получить проект договора купли-продажи.

Суды не дали оценку доводу истца о том, что здание по адресу: г. Москва, пер. Староконюшенный, д. 33 не принадлежит целиком городу Москве, а имеются иные собственники жилых и нежилых помещений. Спорное помещение выделено из состава целого здания, имеет кадастровый номер 77:01:0001049:3455, истец имеет преимущественное право выкупа указанного помещения.

В соответствии с Распоряжением Департамента от 17.07.2017 N 21884 помещение площадью 82, 7 кв.м по адресу: г. Москва, Староконюшенный пер., д. 33 передано во владение субъекту малого и среднего предпринимательства и до настоящего времени не исключено из Перечня.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" запрещается продажа государственного и муниципального имущества, включенного в Перечни, за исключением продажи такого имущества в рамках Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Внесение изменения в решение об условиях приватизации в части продажи с торгов согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ может быть принято в отношении недвижимого имущества, исключенного из Перечня.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, ООО "Орион Компани" являлось арендатором нежилого помещения, принадлежащего городу Москве, расположенного по адресу: г. Москвы, Староконюшенный переулку, дом 33, этаж 2, кадастровый номер 77:01:0001049:3455, площадь 82,7 кв. м (далее - Помещение).

На основании законодательных актов о приватизации государственного и муниципального имущества ООО "Орион Компани" обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением от 29.05.2019 г. N 33-5-61614/19-(0)-0 о приватизации помещения.

Департаментом на основании статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон 159-ФЗ) принято распоряжение от 22.08.2019 г. N 32976 о приватизации помещения путем предоставления заявителю преимущественного права выкупа помещения по цене 17 028 000 рублей с рассрочкой оплаты на 5 лет (пункты 1, 2, 3 указанного Распоряжения), направил заявителю проект договора купли-продажи для его подписания.

Договор купли-продажи в тридцатидневный срок подписан заявителем не был.

Департамент на основании подпункта 1 пункта 10 статьи 4 Закона 159-ФЗ Распоряжением от 25.11.2019 г. N 46839 издал распоряжение от 25.11.2019 N 46839 о внесении изменений в принятое решение об условиях приватизации арендуемого имущества в части использования способов приватизации, а именно: способ приватизации путем предоставления преимущественного права выкупа был изменен на способ приватизации путем продажи на аукционе в электронной форме.

Извещение о проведении данного аукциона (19.03.2020) было опубликовано на сайте электронной площадки РОСЭЛТОРГ 13.01.2020 г. ООО "Орион Компани", узнав о предстоящем аукционе, подало в Департамент повторное заявление о приватизации помещения с предоставлением преимущественного права выкупа.

Департамент на основании пункта 4 статьи 9 Закона 159-ФЗ в письме от 19.02.2020 г. N 33-5-9913/20-(0)-1 сообщил об отказе заявителю в предоставлении ему преимущественного права выкупа помещения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиям, отказывая в удовлетворении которых, суды исходили из следующего.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом, утвержденным пунктом 1.17 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

На основании ранее поступившего заявления ООО "Орион Компани" от 29.05.2019 г. N 33-5-61614/19-(0)-0 Департаментом были проведены оценочные мероприятия в отношении заявленного к приватизации объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Староконюшенный, д. 33, и принято решение о приватизации указанного объекта недвижимости в соответствии с Распоряжением Департамента от 22.08.2019 г. N 32976.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества:

- с момента отказа субъекта малого и среднего предпринимательства от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества;

- по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого и среднего предпринимательства предложения и проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок.

Учитывая, что ООО "Орион Компани" в тридцатидневный срок не был представлен подписанный проект договора купли-продажи нежилого помещения, Департамент сообщил ООО "Орион Компани" об утрате преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (исх. от 05.11.2019 г. N 33-5-61614/19-(0)-7).

Закон N 159-ФЗ предусматривает следующие способы предоставления преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества:

1) уполномоченные органы направляют арендаторам предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества (часть 1 статьи 4 Закона N 159-ФЗ);

2) субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).

Согласно части 10.1 статьи 4 Закона N 159-ФЗ, субъект малого или среднего предпринимательства, утративший по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или пунктом 2 части 9 статьи 4, преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, в отношении которого уполномоченным органом принято предусмотренное частью 1 статьи 4 решение об условиях приватизации государственного или муниципального имущества, вправе направить в уполномоченный орган в соответствии со статьей 9 настоящего Федерального закона заявление при условии, что на день подачи этого заявления арендуемое имущество, в отношении которого таким субъектом ранее было утрачено преимущественное право на его приобретение, находится в его временном владении и (или) временном пользовании в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

В соответствии с разъяснениями Министерства экономического развития Российской Федерации (от 14.08.2018 г. N Д13и-442) положение части 10.1 статьи 4 Закона N 159-ФЗ не применимо в случае, когда заявление было направлено субъектом малого или среднего предпринимательства по своей инициативе в соответствии со статьей 9 Закона N 159-ФЗ и субъект малого или среднего предпринимательства утратил преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 4 Закона N 159-ФЗ.

Копия письма Минэкономразвития России от 14.08.2018 г. N Д13и-442 размещена на официальном сайте Мэра Москвы в разделе "Нормативные акты" услуги "Выкуп арендной недвижимости у города субъектами малого и среднего бизнеса"https://www.mos.ru/pgu/ru/services/procedure/0/0/7700000010000229222/)

Ввиду того, что ООО "Орион Компани" утратило преимущественное право в соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 159-ФЗ, Департаментом было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению от 30.01.2020 г. N 33-5-9913/20-(0)-0.

В отношении данного помещения Департаментом было принято решение о его продаже посредством торгов в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и подпунктом 1 части 10 статьи 4 Закона N 159-ФЗ.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Староконюшенный пер., д. 33, является объектом культурного наследия "Дом, в котором в 1920-1931 гг. жили и работали писатели литературного объединения "Кузница": А.С. Новиков-Прибой, А.С. Неверов и др.", с 1944 г. - "Дом моряков" (для высших офицеров ВМФ), 1901 г., 1940-е гг., арх. Е.И. Опуховский" (далее - Объект) на основании протокола заседания секции N 1 Историко-культурного совета от 19 февраля 2009 года N 1/37, утвержденного приказом Москомнаследия от 05 мая 2009 года N 164.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ в редакции, действовавшей до 22.01.2015 г., объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены данным Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в редакции Закона от 22.10.2014 г. N 315-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, а также выявленные объекты культурного наследия могут приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам.

Таким образом, положениями статей 20, 29 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлены особенности приватизации объектов культурного наследия, которые являются специальными по отношению к норме статьи 3 Закона N 159-ФЗ и подлежат применению при приватизации объектов культурного наследия.

В данном случае договор купли-продажи спорного помещения должен быть заключен только путем продажи посредством торгов.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Орион Компани" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова