Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13467 по делу N А40-170560/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13467 по делу N А40-170560/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" (далее - страховая компания) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2021 по делу N А40-170560/2020 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - общество "Траст") к страховой компании о взыскании страхового возмещения в размере 164 796,60 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 11.02.2021 г."

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2021 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя постановление суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и нарушение норм законодательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в связи с неисполнением Афанасьевой Л.Е. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 164 796,60 рублей.

Суды установили, что страховой случай наступил 11.11.2012 в период действия договора, а с заявлением на выплату страхового возмещения общество "Траст" как выгодоприобретатель обратился к ответчику лишь 29.05.2020, исковое заявление подано в суд 15.09.2020

Отмена судом округа принятых по делу судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлена неприменением нижестоящими судами подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права, а также необходимостью установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что о нарушении своих прав и законных интересов выгодоприобретатель узнал после отказа страховщика в выплате страхового возмещения и с этого момента у него появились основания не согласиться с решением страховщика, обратившись в суд за защитой своих прав. Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Суд округа действовал в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 Кодекса. Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права судом округа допущено не было.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова