Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2021 г. N 305-ЭС21-12984 по делу N А41-40455/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Экспортно-Импортный банк" (далее - банк, налогоплательщик) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2021 по делу N А41-40455/2020 Арбитражного суда Московской области
по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 20.01.2020 N 178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.04.2021 принятые по делу судебные акты отменил, в удовлетворении требований общества отказал.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов в результате неправильного применения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Спор касается правомерности применения пониженной ставки земельного налога 0,3% в отношении приобретенных банком у Лизунова Николая Анатольевича земельных участков в счет уплаты задолженности по вексельным обязательствам.
Рассматривая спор, суды учли, что при разрешении вопроса о правомерности применения той или иной ставки земельного налога подлежит установлению категория земельного участка и вид разрешенного использования. При этом факт использования налогоплательщиком спорных земельных участков для вышеуказанных целей имеет существенное значение для установления наличия у него права на применение спорной пониженной ставки земельного налога.
Учитывая, что банк, приобретая данные земельные участки как инструмент платежа взамен исполнения денежного обязательства, исходил из коммерческих целей, в том числе целей их последующей перепродажи, не усматривая возможности дальнейшего использования участков в соответствии с видом разрешенного использования, суд округа пришел к выводу о том, что налогоплательщиком не соблюдены условия для предоставления указанной налоговой льготы.
Доводы, изложенные банком в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами при вынесении обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права и сводятся, по сути, к их неверному токованию заявителем, что не может являться основанием для отмены названных судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать открытому акционерному обществу "Экспортно-Импортный банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Налогоплательщик (банк) полагает, что правомерно применил пониженную ставку земельного налога в отношении участков с категорией земель "земли населенных пунктов" и видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.
Банк, приобретая спорные участки как инструмент платежа взамен исполнения денежного (вексельного) обязательства, исходил из коммерческих целей, в том числе целей их последующей перепродажи, не усматривая возможности дальнейшего использования участков в соответствии с видом разрешенного использования.
Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщиком не соблюдены условия для применения налоговой льготы.
Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2021 г. N 305-ЭС21-12984 по делу N А41-40455/2020
Текст определения опубликован не был