Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2014 г. N Ф10-6475/08 по делу N А08-521/2008

г. Калуга

22 мая 2014 г.

Дело N А08-521/2008

Резолютивная часть постановления изготовлена 20.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Шильненковой М.В.
	Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
от истца	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина С.А., Белгородская область, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А08-521/2008,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шатохин Сергей Александрович (далее - ИП Шатохин С.А., истец), Белгородская область, ОГРНИП 304312624000030, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" (далее - Администрация, ответчик) о признании договора аренды земельного участка от 21.04.2005 недействительным и применении последствия его недействительности.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Шатохин С.А. неоднократно обращался в Арбитражный суд Белгородской области с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2008, в удовлетворении которых было отказано.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011, решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2008 по настоящему делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначено повторное судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Белгородской области суда от 26.11.2010 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-8651/07-13-26.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2011 решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 отменены. ИП Шатохину С.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2008 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2013 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2013 (судья Полухин Р.О.) производство по делу N А08-521/2008 прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 (судьи Сухова И.Б., Мокроусова Л.М., Ушакова И.В.) определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Шатохин С.А. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2011 были отменены решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011, которыми удовлетворено заявление ИП Шатохина С.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2008.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что если на решение суда первой инстанции или на постановление суда апелляционной или кассационной инстанции об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отмене ранее принятого им судебного акта подана апелляционная или кассационная жалоба или заявление (представление) о пересмотре в порядке надзора, суд приостанавливает производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы или заявления (представления).

В случае отмены оспариваемого решения или постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанции производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам прекращается применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, кроме случаев направления судом кассационной инстанции или Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение.

Суд первой инстанции, сославшись на указанное разъяснение, вместо указания в резолютивной части определения о прекращении производства по пересмотру решения от 29.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, ошибочно указал, что прекращено производство по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела и содержания мотивировочной части определения, суд апелляционной инстанции обоснованно признал это опечаткой.

При этом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, данная опечатка не может служить основанием для отмены определения, поскольку исправление ее возможно в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 на момент вынесения постановления ФАС ЦО от 03.05.2011 не было принято, в связи с чем ссылка на него необоснованна, отклоняется. В период вынесения обжалуемых судебных актов Постановление Пленума ВАС РФ N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" действовало и суды им руководствовались.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А08-521/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

М.В. Шильненкова С.Г. Егорова