Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июня 2014 г. N Ф10-1387/14 по делу N А36-810/2013

г.Калуга

3 июня 2014 г.

Дело N А36-810/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Центр антикризисного управления" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2014 и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по делу N А36-810/2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 02.04.2013 в отношении ООО "Закрома Черноземья", г. Липецк, ОГРН 1104823008399, по его заявлению введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сердюков Юрий Васильевич.

Решением арбитражного суда от 29.07.2012 ООО "Закрома Черноземья" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сердюков Ю.В.

10.08.2013 в газете "Коммерсантъ" N 142 опубликовано сообщение конкурсного управляющего об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Закрома Черноземья".

11.12.2013 ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия", г. Москва, ОГРН 1097746282480, обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Сердюкова Ю.В., выразившиеся в не надлежащем исполнении обязанности по публикации сведений в газете "Коммерсантъ".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2014 (судья И.В.Тетерева) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 (судьи: В.М. Баркова, И.Г. Седунова, Т.Б. Потапова) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО "Центр антикризисного управления" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель ссылается на то, что выводы судов об отсутствии нарушений прав кредиторов противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что спорные неточности в публикации были неправомерно оценены как технические опечатки.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего должника Сердюкова Ю.В., ООО "Центр антикризисного управления" сослался на то, что в газете "Коммерсантъ" N 142 от 10.08.2013 на стр.137 в сообщении о банкротстве ООО "Закрома Черноземья" не указаны сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета должника. Также заявлено о недостоверности сведений о дате следующего судебного заседания: указано - 27.01.2013, правильно - 27.01.2014.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 28, 60, 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В настоящем случае отклоняя довод заявителя жалобы о недостоверности опубликованных конкурсным управляющим сведений о дате следующего судебного заседания (вместо 27.01.2014, указано - 27.01.2013) суды пришли к обоснованному выводу о наличии в объявлении технической опечатки, которая в последующем конкурсным управляющим устранена.

Действительно, как указывается заявителем кассационной жалобы, допущение конкурсным управляющим технической опечатки не является правомерным действием. Однако, наличие данного факта само по себе не является достаточным для удовлетворения жалобы кредитора, поданной в порядке ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку заявитель не доказал, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, явно и существенно противоречащее целям конкурсного производства, не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших значимое нарушение прав и законных интересов заявителя, что причинило или могло причинить убытки должнику и кредиторам.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в объявлении должен быть указан, в частности, страховой номер индивидуального лицевого счета должника.

Между тем, в соответствии с положениями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" наличие страхового номера индивидуального лицевого счета у юридических лиц не предусмотрено.

Индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером на территории Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации открывает на каждое застрахованное лицо, каковыми являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, за которых уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть физические лица (статьи 1, 6 Закона N 27-ФЗ).

В данном случае конкурсное производство открыто в отношении юридического лица, а не физического лица (индивидуального предпринимателя).

Юридические лица в системе обязательного пенсионного обеспечения могут выступать только страхователями, при регистрации им присваивается регистрационный номер страхователя (статья 1 Закона N 27-ФЗ, пункт 5 Порядка регистрации и снятия с регистрационного учета в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации страхователей, производящих выплаты физическим лицам, утв. Постановлением Правления ПФ РФ от 13.10.2008 N 296п).

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требований об опубликовании регистрационного номера должника, являющегося страхователем, не содержит.

В связи с изложенным у арбитражного управляющего отсутствовали основания для включения сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета, либо регистрационном номере должника в объявление о признании ООО "Закрома Черноземья" несостоятельным (банкротом), подаваемое в газету "Коммерсант".

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2014 и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по делу N А36-810/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд