Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2014 г. N Ф10-3606/13 по делу N А48-4402/2012

г. Калуга

29 мая 2014 г.

N А48-4402/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Лупояд Е.В.
Судей		Канищевой Л.А. Козеевой Е.М.
При участии в заседании: от ОАО "Российский сельскохозяйтсвенный банк" от временного управляющего ОАО "Юбилейное" Гуляева А.В. от УФНС России по Орловской области от иных лиц, участвующих в деле	Нагаслаев Д.С.- представитель, доверенность от 15.07.2013 N 010-05-20/33 не явились, извещены надлежаще Матюхина С.В.- представитель, доверенность от 11.10.2013 N 13-45/16471 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала, г.Орел, на определение Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2013 (судья Нефедова И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (судьи: Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Сурненков А.А.) по делу N А48-4402/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк", заявитель, Банк) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Юбилейное" (далее - ОАО "Юбилейное", должник) обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой, с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, просило признать неправомерными действия (бездействие) арбитражного управляющего Гуляева А.В. в период осуществления им обязанностей временного управляющего ОАО "Юбилейное" а обязанности временного управляющего неисполненными либо ненадлежащим образом исполненными, в части:

- неисполнения в рамках срока, установленного пунктом 2 статьи 67 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, подготовке заключения о финансовом состоянии должника, обоснованию возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, по представлению в арбитражный суд отчета о своей деятельности не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения;

- ненадлежащего исполнения обязанности временного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника, выразившегося в непривлечении аудитора для его проведения в нарушение пункта 2 статьи 70 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)";

- ненадлежащего исполнения обязанности временного управляющего по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, выразившегося в несоблюдении пунктов 2 - 10 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства";

- неисполнения обязанности временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов должника в срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 14, а также статьей 72 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)";

- неисполнения обязанности временного управляющего по обеспечению сохранности имущества должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2013 заявление Банка удовлетворено частично, признаны неправомерными действия (бездействие) арбитражного управляющего Гуляева А.В. в период осуществления им обязанностей временного управляющего в отношении ОАО "Юбилейное" в части ненадлежащего исполнения обязанности временного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника, выразившегося в непривлечении аудитора для его проведения.

В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 определение Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Россельхозбанк" просит принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Указывает на затягивание временным управляющим Гуляевым А.В. процедуры наблюдения, вызванное несвоевременным представлением в арбитражный суд отчета о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства; обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Банк полагает, что временным управляющим заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства подготовлено по неполным данным, поскольку не были исследованы договоры об отчуждении или приобретении имущества должника, иные документы финансово-хозяйственной деятельности должника, что повлекло нарушение прав кредиторов на получение своевременной и достоверной информации.

Заявитель не соглашается с оценкой, данной судами тому обстоятельству, что временный управляющий в установленный пунктом 3 статьи 14, а также статьей 72 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок не провел первое собрание кредиторов; считает неправомерным непринятие мер в целях обеспечения сохранности имущества должника.

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель УФНС России по Орловской области поддержала доводы кассационной жалобы в части несвоевременной подготовки и передаче суду финансового анализа должника. Полагала, что временный управляющий мог провести первое собрание кредиторов в более ранний срок. В оставшейся части считает судебные акты законными и обоснованными.

Временный управляющий Гуляев А.В., иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность оспариваемых судебных актов в обжалуемой части.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ОАО "Юбилейное" 16.11.2012 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2012 в отношении ОАО "Юбилейное" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гуляев А.В.

12.01.2013 опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете "Коммерсантъ" N 4.

Первое собрание кредиторов было инициировано конкурсным кредитором - ОАО "Россельхозбанк", требования которого составляли более 10 процентов от общего числа требований, включенных в реестр требований кредиторов. Проведение собрания назначено на 06.05.2013 на 14 час. 00 мин.

Однако временный управляющий, полагая, что проведение первого собрания кредиторов 06.05.2013 невозможно до рассмотрения по существу требований кредиторов, обратившихся в суд в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, обратился в арбитражный суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2013 проведение первого собрания кредиторов ОАО "Юбилейное", созываемого по требованию конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк", было отложено до рассмотрения по существу требований кредиторов ОАО "Юбилейное", предъявленных в установленный срок.

При этом суд исходил из того, что в случае признания судом обоснованными нерассмотренных требований на сумму 56 162 547,81 руб. основного долга, соответствующие кредиторы будут обладать количеством голосов, которые могут повлиять на распределение баланса голосов и принятие решений первого собрания кредиторов.

Собрание кредиторов ОАО "Юбилейное", инициированное конкурсным кредитором ОАО "Россельхозбанк", проведено 11.06.2013.

Согласно протоколу собрания кредиторы - ОАО "Золотой Орел", ИП Потемкин С.Г., ИП Потемкина Т.Н., ООО "Хлебороб", ООО "Торговый Дом Потемкинъ" отказались от голосования по всем вопросам повестки дня, ссылаясь на то, что данное собрание является нелегитимным, поскольку банк не имел права созыва данного собрания.

При этом на собрании были, в частности, приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определении для утверждения конкурсным управляющим ОАО "Юбилейное" кандидатуры Парфенова О.В.

Временный управляющий обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 11.06.2013.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2013 ОАО "Юбилейное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Обязанностей конкурсного управляющего были возложены судом на временного управляющего Гуляева А.В., применительно к пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве, Некоммерческому партнерству "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" представило для утверждения конкурсным управляющим кандидатуру Вышегородцева И.А.

В целях обеспечения проведения процедур банкротства, арбитражный суд определением от 08.07.2013 утвердил конкурсным управляющим должника Вышегородцева И.А.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.08.2013 арбитражный суд отказал в удовлетворении требований временного управляющего должника о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Юбилейное" от 11.06.2013, созванного по требованию конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк".

Ссылаясь на то, что оспариваемые действия (бездействие) временного управляющего не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Суды нижестоящих инстанций, оценив доводы сторон и представленные доказательства, признали обоснованной жалобу уполномоченного в части ненадлежащего исполнения обязанности временного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника, выразившегося в непривлечении аудитора для его проведения. В остальной части суды сочли жалобу бездоказательной.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Круг прав и обязанностей временного управляющего, определен в статьях 66 и 67 Закона о банкротстве, невыполнение или ненадлежащее выполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) временного управляющего незаконными и отстранения его от должности, если такие действия (бездействие) нарушили права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обращаясь с жалобой на бездействие временного управляющего, заявитель, в частности, указывает на затягивание процедуры наблюдения и неполное исследование всей финансово - экономической документации должника при проведении проверки.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Порядок проведения анализа регламентирован Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 года N 367.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил финансовый анализ проводится арбитражным управляющим с целью подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил).

В силу пунктов 2 - 5 приложения N 1 к Правилам проведения финансового анализа, коэффициентами, характеризующими платежеспособность должника, являются: коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, показатель обеспеченности обязательств должника его активами, степень платежеспособности по текущим обязательствам.

В пункте 2 Правил также указан примерный перечень документов, которые надлежит исследовать арбитражным управляющим при проверке за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 855.

По результатам проверки арбитражный управляющий составляет заключение, которое он представляет арбитражному суду (пункт 14 Правил).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что временным управляющим было составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства ОАО "Юбилейное", из которого следует, что признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника отсутствуют.

Из представленного анализа финансового состояния должника усматривается, что ОАО "Юбилейное" находится в кризисном положении, деятельность предприятия является нерентабельной, убыточной, баланс неликвиден, должник имеет значительную кредиторскую задолженность, что свидетельствует о его неплатежеспособности, общество не имеет возможности исполнить свои обязательства перед кредиторами.

Однако поскольку имущества, принадлежащего должнику, достаточно для покрытия судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, временным управляющим был сделан вывод о целесообразности введения в отношении предприятия процедуры конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судебные инстанции посчитали необоснованной жалобу в данной части, поскольку заявителем не указано о том, каким именно образом были нарушены его права и законные интересы оспариваемыми действиями (бездействием) временного управляющего, учитывая, что анализ финансового состояния должника был представлен временным управляющим кредиторам и в арбитражный суд, а также, что сроки рассмотрения дела о банкротстве нарушены не были.

Как указано выше, проведение первого собрания кредиторов было отложено в связи с наличием заявленных в срок требований других кредиторов, но не рассмотренных судом.

Судебные инстанции исходили из того, что анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Банком не представлено доказательств того, что в отношении должника могла быть введена другая процедура банкротства, что учредители (участники) должника или иные лица обращались с ходатайствами о введении процедуры финансового оздоровления в порядке пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, либо предпринимались меры к погашению задолженности.

Как следует из материалов дела, кредиторы и уполномоченный орган против признания ОАО "Юбилейное" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него ликвидационной процедуры конкурсного производства не возражали, напротив, выступали за введение в отношении общества ликвидационной процедуры банкротства.

Кроме того суды при принятии судебных актов учитывали, что ОАО "Юбилейное" является одним из крупнейших предприятий Орловской области, вело объемную производственную деятельность и располагает большим количеством имущества, в связи с чем, для составления анализа финансового состояния, установления наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства временному управляющему требовалось значительное время для изучения большого числа бухгалтерских и иных документов, установления ликвидности предприятия, исследования кредиторской и дебиторской задолженностей; большая часть документации должника была изъята сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности России по Орловской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий; временный управляющий вел с должником переписку на предмет необходимости привлечения аудитора для проведения анализа финансового состояния должника.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности сознательного затягивания временным управляющим исполнение мероприятий по сбору необходимых документов и проведению анализа финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния проводился в соответствии Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, им исследовались учредительные документы должника, бухгалтерская отчетность, был определен перечень имущества ОАО "Юбилейное", в том числе, дебиторская задолженность, а также перечень кредиторов и размер задолженности должника, проведен анализ сделок и действий органов управления должника, которые могли быть причиной преднамеренного банкротства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выводы, к которым пришел временный управляющий по результатам анализа финансового состояния должника, не соответствуют действительному состоянию должника, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ Банком не представлено.

Суды правомерно отметили то обстоятельство, что ОАО "Россельхозбанк", как лицо, участвующее в деле о банкротстве, с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не обращалось.

Одним из доводов жалобы Банка является неисполнение Гуляевым А.В. обязанности временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов должника в установленный Законом срок.

В силу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определением от 06.05.2013 Арбитражный суд Орловской области принял решение об отложении проведения первого собрания кредиторов ОАО "Юбилейное", созываемого по требованию конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк", назначенного временным управляющим должника на 06.05.2013, до рассмотрения по существу требований кредиторов ОАО "Юбилейное", предъявленных в установленный срок.

Таким образом, у временного управляющего отсутствовали основания для проведения вышеуказанного первого собрания кредиторов, поскольку иное привело бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов, требования которых, предъявлены к должнику в установленный срок и не были рассмотрены.

Все требования кредиторов, предъявленные с соблюдением тридцатидневного срока подачи заявления для целей участия в первом собрании кредиторов, установленного статьей 71 Закона о банкротстве, были установлены судом 10.06.2013.

11.06.2013 было проведено собрание кредиторов ОАО "Юбилейное", инициированное конкурсным кредитором ОАО "Россельхозбанк", которое в дальнейшем было оспорено временным управляющим.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2013 ОАО "Юбилейное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

При таких обстоятельствах суды по праву не нашли нарушений в действиях временного управляющего должника Гуляева А.В..

Заявляя о том, что с момента назначения Гуляева А.В. временным управляющим должника им не было предпринято никаких мер по обеспечению сохранности имущества должника, предотвращению его порчи, Банк ссылался на то, что он неоднократно обращал внимание временного управляющего на необходимость принятия срочных мер по сохранности имущества ОАО "Юбилейное", в связи с тем, что банком были выявлены факты порчи и частичной утраты имущества должника, находящегося в залоге у банка в качестве обеспечения кредитных договоров.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что производственная деятельность должника в полном объеме приостановлена не была.

В процедуре наблюдения органы управления ОАО "Юбилейное", включая исполняющего обязанности руководителя, продолжали осуществлять свою деятельность.

Суд кассационной инстанции соглашается с утверждением судов о том, что положения статьи 67 Закона о банкротстве, вменяющие в обязанности временного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, направлены прежде всего на недопущение неправомерного вывода активов должника.

Поскольку в период наблюдения продолжают действовать органы управления должником, временный управляющий не вправе полностью подменить собой руководство должника и взять на себя руководство производственной деятельностью предприятия.

Судами было установлено, что временный управляющий Гуляев А.В. тем не менее неоднократно ставил вопрос о созыве совета директоров, проведения общего собрания акционеров по вопросу обеспечения сохранности имущества должника с участием всех заинтересованных лиц.

Кроме того, временный управляющий с участием Управления государственного имущества Орловской области, залогового кредитора ОАО "Россельхозбанк" в лице Орловского регионального филиала, основных кредиторов должника (ОАО "Орелоблгаз", ООО "Газпром межрегионгаз Орел", ОАО "Орелэнергосбыт"), предлагал выработать срочные меры, необходимые для исправления сложившейся ситуации с сохранностью имущества должника.

То есть в силу своих полномочий принимал меры к сохранности имущества должника.

Доказательства того, что какое-либо принадлежащее должнику имущество было утрачено по вине временного управляющего ОАО "Юбилейное" Гуляева А.В., в материалы дела не представлены.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ОАО "Россельхозбанк" в части признания неправомерными вышеуказанных действий (бездействия) арбитражного управляющего Гуляева А.В. в период осуществления им обязанностей временного управляющего в отношении ОАО "Юбилейное".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования нижестоящих судов и получили правовую оценку, которую судебная коллегия находит правильной.

Переоценка выводов судов в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалоба ОАО "Россельхозбанк" не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А48-4402/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Л.А. Канищева Е.М. Козеева