Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2014 г. N Ф10-72/13 по делу N А36-3505/2012

город Калуга

10 июня 2014 г.

Дело N А36-3505/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Крыжскoй Л.А.,
судей	Канищевой Л.А.,
	Лупояд Е.В.,

при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Рогова Н.Н. - представитель ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области по доверенности N 16-00 от 13.03.2014; Зацепина Ю.И. - представитель конкурсного управляющего ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" по доверенности N 23 от 12.05.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А36-3505/2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2013 открытое акционерное общество "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" (далее - ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прилепин Н.Е.

Конкурсный управляющий ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" Прилепин Н.Е. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об установлении начальной цены продажи имущества ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол", заложенного в пользу ОАО "Липецккомбанк", в размере 80% от рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком ЗАО "Директ-Холдинг".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2014 суд установил начальную продажную цену имущества ОАО "ЛМЗ "Свободный Сокол", находящегося в залоге у ОАО "Липецккомбанк", в размере 148 654 696,80 руб. с учетом НДС.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (судьи Седунова И.Г., Баркова В.М., Сурненков А.А.) определение суда от 10.01.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Основывает свою позицию на профессиональном мнении независимого оценщика, полагающего, что при реализации заложенного имущества будет иметь место конфликт интересов должника и залогодержателя - конкурсного кредитора, поскольку последний является единственным поставщиком труб ВЧШГ российского производства, в связи с чем формирует рынок их продаж. Считает, что реализация имущества большим разносортным лотом резко сужает круг покупателей труб у производителя. Указывает, что предложения по порядку и условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" с доводами кассационной жалобы не согласилась, считает обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Пояснила, что трубная продукция является очень специфической. Лоты сформированы таким образом, что именно они позволят обеспечить возможность полной продажи имущества. Уполномоченным органом не изучена конъюнктура рынка трубной продукции, в связи с чем доводы жалобы носят предположительный характер.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, отчетом ЗАО "Директ-Холдинг" N 162/1-13 от 27.09.2013 об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол", определено, что рыночная стоимость имущества, находящегося в залоге у ОАО "Липецккомбанк", по состоянию на 27.09.2013 составляет 185 818 371 руб. с учетом НДС.

Залоговый кредитор ОАО "Липецккомбанк" утвердил Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Конкурсный управляющий ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" Прилепин Н.Е. обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении начальной цены продажи имущества ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол", находящегося в залоге у ОАО "Липецккомбанк".

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. ст. 18.1, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 28.2. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в Постановлении от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", пришли к выводу об установлении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Липецккомбанк", в размере 80% от стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, в размере 148 654 696,80 руб. с учетом НДС.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в составе имущества должника, которое составляет конкурсную массу, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно п. 5, п. 6 ст. 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В силу абз. 1, 3 п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету ЗАО "Директ-Холдинг" N 162/1-13 от 27.09.2013 (оценщик Сопнева Е.Н.) об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол", по состоянию на 27.09.2013 рыночная стоимость имущества, находящегося в залоге у ОАО "Липецккомбанк", составляет 185 818 371 руб. с учетом НДС.

Представители конкурсного управляющего, ОАО "Липецккомбанк", ООО "ЛТК Свободный сокол" не возражали против утверждения начальной цены продажи имущества ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол", находящегося в залоге у ОАО "Липецккомбанк", в соответствии с вышеуказанным Отчетом об оценке N 162/1-13 от 27.09.2013 ЗАО "Директ-Холдинг".

Учитывая вышеизложенное, а также то, что указанный отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, указанной в отчете оценщика, в размере 148 654 696,80 руб.

Возражения уполномоченного органа относительно того, что реализация заложенного имущества единым лотом снижает ликвидность объекта оценки, сужает круг потенциальных покупателей и может оказать негативное влияние на права и законные интересы кредиторов, в частности, уполномоченного органа, а также может привести к признанию торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок, и в случае отказа залогодержателя от оставления имущества за собой к реализации на торгах в форме публичного предложения со значительным снижением цены, правомерно отклонены судами обеих инстанций.

При этом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

В п. 9 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 разъяснено, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В данном случае Положение о порядке и условиях проведения торгов имущества, находящегося в залоге у ОАО "Липецккомбанк", было утверждено как залоговым кредитором, так и конкурсным управляющим ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" Прилепиным Н.Е.

Разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим по условиям проведения торгов отсутствуют.

Как и в суде апелляционной инстанции, в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" пояснил, что трубная продукция является специфической. В лоте действительно указана разносортная продукция. Так, в лоте находятся как трубы, на которые есть спрос, так и трубы, которые уже не производят, в связи с чем они не находят спроса. При этом есть более и менее востребованные диаметры труб (реже используются при прокладке трубопроводов), в связи с чем только реализация данного имущества одним лотом позволит осуществить полную продажу заложенного имущества.

Уполномоченный орган, заявляя свои возражения, в то же время не указал, какие конкретно пункты Положения о порядке и условиях проведения торгов, утвержденного залоговым кредитором и конкурсным управляющим, не соответствуют установленным требованиям и способны повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам.

При этом размер рыночной стоимости имущества, указанный оценщиком, а также установленную судом начальную продажную цену имущества должника, уполномоченный орган не оспаривает.

Документальные доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что при разделении подлежащего реализации имущества должника, находящегося в залоге, на отдельные лоты в соответствии с ассортиментом, может быть достигнут лучший результат как по срокам реализации, так и по его стоимости, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Конкретные предложения относительно того, как именно необходимо поделить заложенное имущество, на какое количество лотов, какое конкретно имущество должно находиться в каждом лоте и т.п., уполномоченным органом представлены не были.

Судами обеих инстанций обоснованно отмечено, что уполномоченный орган, реализуя свои права и законные интересы в порядке ст. ст. 9, 65, 268 АПК РФ, не представил суду доказательств в обоснование своей правовой позиции по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А36-3505/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд