Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2014 г. N Ф10-1309/14 по делу N А64-1248/2013

21 мая 2014 г.

Дело N А64-1248/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А
	Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от ООО "Торговый дом "Агроком" 393192, Тамбовская обл., г.Котовск, Ул.Красногвардейская, д.16 ОГРН 1076825000251 от ООО "ОйлСид" 125008, г.Москва, 3-й Новомихалковский пр-д, д.1 ОГРН 1037713022632 от ООО "Пивторг" 397600, Воронежская обл., г.Калач, ул.Верхнезаводская, д.1а ОГРН 1083610000231 от ООО ПКП "Ярмельсервис" 150522, Ярославская обл., Ярославский р-н, д.Карабиха, ул.Школьная, д.1б ОГРН 1027601603435 от ООО "Проминдустрия" 393190, Тамбовская обл., г.Котовск, ул.Советская, д.20б ОГРН 1126820000218		Земсковой О.Г. Долговой Ю.А. - представитель, дов. от 17.02.14г. N 17 Ереминой Н.А. - представитель, дов. от 12.05.14г. б/н не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроком" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.13г. (судья Т.Е.Андрианова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.14г. (судьи Н.Л.Андреещева, Г.В.Владимирова, Е.В.Махова) по делу N А64-1248/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроком" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОйлСид" (далее - Ответчик) о взыскании 1020112 руб. стоимости товара, поставленного по договору купли-продажи от 17.07.12г. N 078-2 с существенными нарушениями требований к качеству, 17670 руб. расходов, понесенных в связи с проверкой качества товара, 528836 руб. расходов по хранению и погрузочно-разгрузочным работам, 496218 руб. транспортных расходов, понесенных в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, 107122 руб. расходов по утилизации товара.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Ярмельсервис" в лице Даниловского филиала, общество с ограниченной ответственностью "Пивторг", общество с ограниченной ответственностью "Проминдустрия".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.13г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.14г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Истец просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, исковые требования основаны на ненадлежащем, по мнению Истца, исполнении Ответчиком обязанностей по поставке товара надлежащего качества по договору от 17.07.12г. N 078-2.

В рамках данного договора в период с 18.10.12г. по 25.10.12г. Ответчик поставил Истцу товар (жмых подсолнечника) на сумму 2106672 руб., Истец оплатил поставку в размере 2000000 руб. Задолженность Истца по оплате товара в размере 106672 руб. была взыскана с него в пользу Ответчика вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.13г. по делу N А40-18763/2013. При этом доводы Истца, возражавшего против предъявленных у нему требований, о поставке ему Ответчиком некачественного товара, были отвергнуты судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, правомерность этих выводов была признана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, что отражено в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.14г. N ВАС-3587/14.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом данного обстоятельства, а также оценки дополнительно представленных Истцом доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит, что приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу ст.ст.286-287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При этом суд кассационной инстанции находит, что нормы материального права при разрешении спора применены судами первой и апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11 сентября 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 года по делу N А64-1248/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроком" - без удовлетворения..

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова