Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2014 г. N Ф10-1183/14 по делу N А64-5046/2013

г. Калуга

26 мая 2014 г.

Дело N А64-5046/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Панченко С.Ю.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Мичуринский Терминал" (ОГРН 1056870520794; Тамбовская обл., г. Мичуринск, ул. Кирова, д. 1)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тамбовской области (Тамбовская обл., г. Мичуринск, ул. Липецкое шоссе, д. 55)	Тиховой А.А. - представителя (доверен. от 19.02.2014 г. N 03-03/02600, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2013 г. (судья Малина Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 г. (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А64-5046/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мичуринский Терминал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тамбовской области, выразившегося в непринятии решения об отмене решения от 31.05.2013 г. N 1552 после принятия 05.07.2013 г. обеспечительных мер по делу N А64-3400/2013, а также о восстановлении нарушенного права путем отмены решения от 31.02.2013 г. N 1552 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2013 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 9 по Тамбовской области на основании решения от 12.03.2013 г. N 8, принятого по результатам выездной проверки ООО "Мичуринский Терминал", обществу было выставлено требование N 557 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 06.05.2013 г., которым налогоплательщику в срок до 29.05.2013 г. предлагалось в добровольном порядке уплатить доначисленные по результатам проверки суммы налогов, пеней и штрафов.

Поскольку в указанный в требовании срок суммы налогов, пени, штрафов уплачены не были, инспекцией в порядке ст.46 Налогового кодекса РФ вынесено решение от 31.05.2013 г. N 1661 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств".

Во исполнение решения от 31.05.2013 г. N 1661 налоговым органом к расчетным счетам общества выставлены инкассовые поручения на общую сумму 562249 руб. 09 коп.

31.05.2013 г. налоговым органом было принято решение N 1552 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Полагая, что решение от 31.05.2013 г. N 1552 подлежит отмене налоговым органом после принятия Арбитражным судом Тамбовской области определения о принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительным решения от 12.03.2013 г. N 8 в виде приостановления действия указанного решения и запрета совершать взыскание оспариваемых сумм, ООО "Мичуринский Терминал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.76 Налогового кодекса РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Приостановление переводов электронных денежных средств означает прекращение банком всех операций, влекущих уменьшение остатка электронных денежных средств, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, переводов его электронных денежных средств подлежит безусловному исполнению банком.

Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 названного Кодекса.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Как обоснованно указали суды, поскольку решение о приостановление операций по счетам налогоплательщика от 31.02.2013 г. N 1552 было принято налоговым органом для обеспечения исполнения решения о взыскании сумм налогов, пеней и штрафов, доначисленных решением от 12.03.2013 г. N 8, действие которого приостановлено определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2013 г. по делу N А64-3400/2013, и налоговому органу запрещено производить взыскание оспариваемых сумм в бесспорном порядке, приостановление операций по счетам налогоплательщика входит в число тех мероприятий, на которые распространяется запрет их исполнения в связи с принятием судом обеспечительных мер.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерные выводы о том, что после вынесения Арбитражным судом Тамбовской области определения от 05.07.2013 г. по делу N А64-3400/2013 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа от 12.03.2013 г. N 8 и запрета налоговому органу производить взыскание оспариваемых сумм в бесспорном порядке, инспекция должна была отменить решение о приостановлении операций по счету в соответствии с положениями статьи 76 Налогового кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами судов о неправомерном бездействии налогового органа, выразившимся в нарушении правовых норм, на основании которых инспекция обязана отменить решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 г. по делу N А64-5046/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

С.Ю. Панченко М.Н. Ермаков