Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2014 г. N Ф10-1339/14 по делу N А68-11609/2012

г. Калуга

29 мая 2014 г.

Дело N А68-11609/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "28" мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "29" мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	А.Н. Маненкова,
судей	М.М. Нарусова,
	О.В. Киселевой,
при участии в заседании:
от истца: Администрации муниципального образования Веневский район	представитель не явился, истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика: Открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова	Садыкова Р.Э. - представителя по доверенности от 12.03.2013 N 385Д;
от третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области	представители не явились, третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования Веневский район, г. Венёв Тульской области, на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2013 (судья Андреева Е.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 (судьи Тучкова О.Г., Волкова Ю.А., Рыжова Е.В.) по делу N А68-11609/2012,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Веневский район (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова (далее - ответчик) о признании недействительными результатов межевания, произведенного в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 71:05:000000:1956, площадью 4175 га, категории - земли сельхозназначения и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 71:05:000000:1956 путем исключения из государственного кадастра недвижимости внесенных сведений об уникальных характеристиках этого земельного участка и дополнительных сведениях.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А68-11609/2012, в удовлетворении требования Администрации муниципального образования Веневский район о признании недействительным результатов межевания земельного участка отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, Администрации муниципального образования Веневский район обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просила, решение Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А68-11609/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Ответчик в представленном отзыве указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и отсутствие оснований для их отмены.

Управление Росреестра по Тульской области в представленном отзыве просило рассмотреть кассационную жалобу на усмотрение суда.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление Росреестра по Тульской области заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей учреждения.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Веневского района Тульской области от 14.01.1992 N 20 "О передаче совхоза "Аксиньинский" Тульскому машзаводу "Штамп" для создания подсобного хозяйства" на основании решения общего собрания трудового коллектива от 18.12.1991 земли совхоза "Аксиньинский" переданы Тульскому машзаводу "Штамп" для создания подсобного хозяйства, площадью 4 175 га. В приложении N 1 к постановлению указана экспликация земель совхоза "Аксиньинский".

На основании данного постановления Тульскому машиностроительному заводу "Штамп" был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования землей ТуО N 050567 (регистрационная запись от 14.01.1992 N 703), который удостоверял наличие у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования на землю, возникшее в результате принятия органом местного самоуправления постановления от 14.01.1992 N 20.

На основании постановления главы администрации Веневского района Тульской области от 13.01.1993 N 7 "Об утверждении отчета о наличии земель в районе по состоянию на 01.01.1993" подсобному хозяйству завода "Штамп" было предоставлено на праве постоянного бессрочного пользования 5469 га земель для сельскохозяйственного производства (регистрационная запись N 851), о чем указано в Государственном акте на землю ТуО N 050710.

Постановлениями главы муниципального образования "Веневский район Тульской области" от 18.09.2003 N 723 и от 29.09.2009 N 760, решением Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2010 по делу N А68-2593/10 подтверждено уменьшение площади земельного участка, принадлежащего ГУП "Машиностроительный завод Штамп", на 887 га, т.е. площадь земель, закрепленных на праве постоянного (бессрочного) пользования за ГУП "Машиностроительный завод Штамп" составила 4 582 га.

Межевание земельного участка, принадлежащего подсобному хозяйству завода "Штамп", было проведено в 2007 году. На кадастровый учет 18.07.2008 был поставлен земельный участок с кадастровым номером 71:05:020000:3, площадью 45 034 375 кв. м, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

ФГУП Машиностроительный завод "Штамп" 20.07.2012 поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 71:05:000000:1956, расположенный по адресу: Тульская область, Веневский район, площадью 41 750 000 кв. м. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 71:05:000000:1956 площадью 4175 га внесены в государственный кадастр на основании Государственного акта на право бессрочного пользования землей серии ТуО N 050567. Данный земельный участок был включен в уставной капитал ОАО "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова при преобразовании ответчика.

Администрацией МО Веневский район принято постановление от 28.12.2012 N 2340 "О признании утратившими юридическую силу документов", которым отменено приложение N 1 "Экспликация земель совхоза "Аксиньинский" к постановлению главы администрации Веневского района от 14.01.92 N 20 "О передаче совхоза "Аксиньнский" Тульскому машзаводу "Штамп" для создания подсобного хозяйства"; признан утратившим юридическую силу Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования землей ТуО N 050567, регистрационная запись от 14.01.1992 N 703, выданный Тульскому заводу "Штамп".

ОАО "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Веневский район Тульской области от 28.12.2012 N 2340 "О признании утратившими юридическую силу документов", на основании того, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает право собственности ОАО "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова" на землю.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2013 по делу N А68-3097/2013 требования ОАО "Машиностроительный завод "Штамп" были удовлетворены. Решение вступило в законную силу 12.09.2013.

Считая, что ФГУП Машиностроительный завод "Штамп" незаконно отмежевал земли, которые ему не предоставлялись по Государственному акту на землю, администрация МО Веневский район обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов межевания, произведенного в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 71:05:000000:1956, площадью 4 175 га, категории - земли сельхозназначения и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 71:05:000000:1956 путем исключения из государственного кадастра недвижимости внесенных сведений об уникальных характеристиках этого земельного участка и дополнительных сведениях.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 данного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как установлено ч. 11 и ч. 12 ст. 38 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 данного Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При этом оспаривание сведений, содержащихся в межевом плане, как документе, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу ст. 23 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ межевой план земельного участка является основанием для принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета соответствующего земельного участка.

По своему содержанию и правовой природе такое решение относится к ненормативным правовым актам, а поэтому может быть оспорено в суде в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик оспаривает результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 71:05:000000:1956.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 52 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

На основании пункта 56 данного постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришли к верному выводу о том, что в данном случае имеет место спор о праве, а требования заявителя фактически направлены на оспаривание прав ОАО "Машиностроительный завод "Штамп" в отношении спорного земельного участка, поэтому не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Кроме того избранный заявителем способ защиты не приведет к защите интересов заявителя.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А68-11609/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

М.М. Нарусов О.В. Киселева