Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2014 г. N Ф10-1684/14 по делу N А68-9835/2013

г. Калуга

05 июня 2014 г.

Дело N А68-9835/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Панченко С. Ю.

судей Чаусовой Е.Н. Ермакова М.Н.

при участии в заседании от :

открытого акционерного общества "Тулачермет" ( ОГРН 1027100507125, ИНН 7105008031), 300016, г.Тула, ул.Пржевальского, д.2 представитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом

общества с ограниченной ответственностью "ТехМаш", (ОГРН 1037718005335, ИНН 7718233759), 664025, г.Иркутск, ул.5-ой Армии, д.29 представитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тулачермет" на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2014 (судья Егураева Н.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 (судьи Токарева М.В., Можеева Е.И., Дайнеко М.М.) по делу N А68-9835/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехМаш" (далее -ООО "ТехМаш") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тулачермет" (далее - ОАО "Тулачермет") о взыскании задолженности в сумме 11 967 366 руб. 32 коп., пени в сумме 1 139 977 руб. 36 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения требований о взыскании пени в сумме 1 139 977 руб. 36 коп., ОАО "Тулачермет" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по делу в указанной части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив требования истца о взыскании с него пени в размере 653 112 руб. 03 коп.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд вопреки положениям ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 необоснованно отклонил доводы ОАО "Тулачермет" о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки и не снизил её размер.

Письменный отзыв на кассационную жалобу ООО "ТехМаш" не представило.

В судебное заседание, стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте его проведения, своих представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее. Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Тулачермет" и ООО "ТехМаш" 23.09.2010 заключен договор поставки N 38201, в соответствии с условиями которого поставщик (ООО "ТехМаш") произвел поставку ОАО "Тулачермет" продукции на общую сумму 15 117 741 руб. 43 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными и не оспаривается заявителем жалобы. Кроме того, истцом оказаны ответчику услуги на сумму 300 000 руб., что также подтверждается материалами дела.

Пунктом 2 соглашения о проведении зачета взаимных требований от 31.07.2013 предусмотрено, что ООО "ТехМаш" прекращает требования к ОАО "Тулачермет" за материалы по договору N 38201 от 23.09.2010 по счету-фактуре: N 00000008 от 24.01.2013 частично в сумме 2 450 375 руб. 11 коп., в том числе НДС 373 786 руб. 03 коп.

Согласно платежному поручению N 8604 от 30.09.2013 (л. д. 54) ОАО "Тулачермет" оплачена задолженность в размере 1 000 000 рублей.

Направленной в адрес ОАО "Тулачермет" претензией от 01.10.2013 общество было уведомлено об образовавшейся задолженности и пени, а также о требовании оплатить её в течение 20 дней.

Неисполнение ОАО "Тулачермет" обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, послужило основанием для обращения ООО "ТехМаш" с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания ОАО "Тулачермет" неустойки, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заключая договор, стороны в пункте 6.2 установили ответственность покупателя за неоплату либо несвоевременную оплату переданной поставщиком продукции в виде пени в размере 0,04% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости продукции за каждый день просрочки оплаты.

Факт нарушения ОАО "Тулачермет" обязательств по оплате полученного товара установлен судами, подтвержден материалами дела и не оспаривается обществом.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика пени в сумме 1 139 977 руб. 36 коп.

Удовлетворяя требования в части взыскания неустойки в указанной сумме, суд первой инстанции оценил все фактические обстоятельства спора, представленные сторонами доказательства в совокупности и пришёл к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки подлежит взысканию в полном размере.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции довод ОАО "Тулачермет" о необоснованном отклонении судом ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства был рассмотрен и получил надлежащую оценку суда со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В кассационной жалобе ОАО "Тулачермет" вновь ссылается на необоснованный отказ судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки и просит её уменьшить.

Между тем, указанный довод отклоняется кассационной инстанцией, поскольку в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка фактических обстоятельств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г.N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А68-9835/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тулачермет"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С. Ю. Панченко

Судьи

Е.Н.Чаусова М.Н.Ермаков