Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 мая 2014 г. N Ф10-1201/14 по делу N А48-1933/2013

г. Калуга

15 мая 2014 г.

Дело N А48-1933/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Земельная компания" (303924, Орловская область, Урицкий район, п. Бунинский, ОГРН 1095741001289)	Редниковой С.С. - представителя (дов. от 30.12.2013 б/н, пост.)
от межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Орловской области (302030, г. Орел, ул. Герцена, д. 20, ОГРН 1125742000010)	Химичевой О.В. - представителя (дов. от 09.10.2013 N 23, пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земельная компания" на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2013 (судья Пронина Е.Е.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А48-1933/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Земельная компания" (далее - ООО "Земельная компания", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Орловской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.03.2013 N 5 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 1 738 196 руб. и начисления пени в сумме 1 767 508 руб. за не удержание и не перечисление налога на доходы физических лиц.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области от 27.03.2013 N 5 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 564 376 руб. 40 коп. и начисления пени в сумме 626 474 руб. 89 коп. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц отменено и решение инспекции в указанной части признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить как необоснованные и принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 12.11.2009 по 26.12.2012, в том числе налога на доходы физических лиц, по результатам которой составлен акт от 01.03.2013 N 6.

В ходе проверки налоговым органом выявлено не исчисление, не держание и не перечисление в бюджет налогоплательщиком как налоговым агентом налога на доходы физических лиц за 2011 год в общей сумме 8 690 981 руб. с доходов физических лиц Перелыгиной Н.Г. и Спирина А.К. в виде оплаты долей в уставном капитале при выходе этих лиц из состава учредителей общества.

Решением инспекции от 27.03.2013 N 5, вынесенным по результатам проверки, общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе предусмотренной п. 1 ст. 123 НК РФ за не исчисление, не удержание и не перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 1 738 196 руб., а также ему предложено уплатить недоимки по налогам, и пени за их неуплату, в том числе пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 767 508 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 17.05.2013 N 68 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Частично не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суды, руководствуясь положениями главы 23 НК РФ, исходили из того, что при выходе участников из общества выплаченная им действительная стоимость доли подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях с полной суммы выплаченного дохода; общество, являясь налоговым агентом в отношении такого дохода, обязано исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Для целей гл. 23 НК РФ, как определено в п. 1 ст. 208 НК РФ, к доходам от источников в Российской Федерации относятся среди прочих, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

В силу ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Общество с ограниченной ответственностью является самостоятельным юридическим лицом и имеет имущество на праве собственности.

Из указанной нормы и п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) следует, что имущество общества обособлено от имущества его учредителей (участников).

На основании п. 2 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества не имеет права собственности на имущество созданной организации, но имеет по отношению к ней обязательственные права, удостоверяемые долей.

В силу ст. 14 Закона N 14-ФЗ уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с п. 1 ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 26 Закона N 14-ФЗ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом N 14-ФЗ и уставом общества (п. 2 ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1 ст. 23 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 Закона N 14-ФЗ его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (ст. 14 Закона N 14-ФЗ).

При реализации доли ее владелец получает доход, то есть у него возникает действительная экономическая выгода.

Уставом общества предусмотрена возможность участников общества в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников в порядке, установленном законодательством, при выходе участника из общества общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли либо с согласия участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения такой обязанности (п. 11 Устава).

Судами установлено, что учредители общества Перелыгина Н.Г. и Спирин А.К. воспользовались правом выйти из общества на основании положений п. 1 ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 26 Закона N 14-ФЗ, подав соответствующие заявления.

При выходе из состава участников общества доли указанных лиц перешли к налогоплательщику в полном объеме.

За проверяемый период обществом произведена оплата доли в уставном капитале Перелыгиной Н.Г. в размере 44 185 300 руб., Спирину А.К. - 22 668 400 руб.

В соответствии с положениями ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода, то есть дата появления объекта налогообложения, определяется, в частности, как день выплаты дохода, в том числе путем перечисления дохода на счет налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме, передачи доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной форме.

В п. 1 ст. 211 НК РФ указано, что при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 НК РФ.

Пунктом 3 ст. 210 НК РФ установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.

Однако возможность применения налоговых вычетов при получении дохода в виде действительной стоимости доли при выходе участника из общества ст. ст. 218 - 221 НК РФ не предусмотрена.

Предусмотренное абзацем 2 подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ право на получение имущественного налогового вычета путем уменьшения суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных налогоплательщиком и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, установлено законодателем лишь при продаже налогоплательщиком доли (ее части) в уставном капитале организации.

Однако в данном случае доход гражданина не связан с реализацией доли в уставном капитале, поскольку выплата действительной стоимости доли выбывшему участнику является обязанностью общества в силу положений Закона N 14-ФЗ, которая возникает у него при выходе из его состава участника.

Так, согласно ст. 23 Закона N 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты получения им заявления участника о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Заявляя о своем выходе из состава участников общества, лицо реализует свое право на свободу пребывания в нем, с которым, в свою очередь, корреспондирует обязанность общества выплатить участнику действительную стоимость доли, являющуюся по своей природе компенсацией в денежном либо натуральном выражении пропорционально фактическому участию этого участника в хозяйствующем субъекте.

При этом право на определение участника по вопросу участия последнего в делах общества, то есть на выход из числа участников является основным, а выплата действительной стоимости доли производным от первого обстоятельства действием юридическим последствием принятого участником решения.

Таким образом, возникающие правоотношения между обществом и его участником при его выходе из числа участников общества не могут рассматриваться в качестве правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи доли.

Поскольку при выходе участника из общества по основанию, указанному в ст. 26 Закона N 14-ФЗ, продажи доли в уставном капитале не происходит, доходы физического лица в виде действительной стоимости доли подлежат налогообложению НДФЛ с удержанием налоговым агентом налога с полной суммы дохода без вычета расходов, связанных с получением этих доходов.

Положения п. 1 ст. 217 (в редакции, действующей в рассматриваемый период) и п. 2 ч. 1 ст. 228 НК РФ к указанным конкретным правоотношениям также неприменимы.

В указанных нормах приведен перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), который является исчерпывающим, а также порядок исчисления и уплаты налога физическими лицами исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав. Доход, полученный при выходе из общества и реализации права на получение действительной стоимости доли, в этот перечень не входит.

При таких обстоятельствах, вывод судов о наличии у инспекции оснований для привлечения общества к ответственности по п.1 ст. 123 НК РФ и начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ, соответствует нормам материального права.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции решение суда частично отменено, что соответствует правовым позициям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 30.07.2013 N 57, а так же положениям ст.ст.112, 114 НК РФ, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А48-1933/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земельная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова