Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2014 г. N Ф10-2040/11 по делу N А14-6947/2010

г.Калуга

4 июня 2014 г.

Дело N А14-6947/2010

Резолютивная часть определения объявлена 04.06.2014.

Полный текст определения изготовлен 04.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

рассмотрев в судебном заседании, проводимом без извещения сторон, жалобу индивидуального предпринимателя Филимонова М.Л. на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2014 г. (судья Шелудяев В.Н.) о возвращении кассационной жалобы по делу N А14-6947/2010 Арбитражного суда Воронежской области,

установил:

Индивидуальный предприниматель Филимонов Максим Леонидович обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой на решение суда кассационной инстанции от 24.02.2014 об отказе в удовлетворении заявления о присуждении компенсации на нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2014 кассационная жалоба предпринимателя Филимонова М.Л. оставлена без движения до 18.04.2014 в связи с тем, что заявителем не представлены документы, свидетельствующие об уплате государственной пошлины и подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. При этом в определении указано, что представленная светокопия чека от 19.06.2013 не может являться надлежащим платежным документом, подтверждающим факт оплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, поступившей в суд 27.03.2014.

Определением от 22.04.2014 жалоба возвращена ее подателю, так как в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, предпринимателем не представлены документы, свидетельствующие об уплате госпошлины.

Посчитав, что кассационная жалоба возвращена необоснованно, ИП Филимонов М.Л. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на определение от 22.04.2014.

В жалобе предприниматель указывает, что факт уплаты государственной пошлины подтвержден надлежащим образом, так как представленный чек от 19.06.2013 подтверждает уплату пошлины в электронном виде по сети Интернет.

Изучив доводы жалобы, кассационная коллегия судей не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что документы об уплате государственной пошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.

Между тем, предпринимателем представлена ксерокопия чека по операции, осуществленной посредством системы "Сбербанк-онлайн" 19 июня 2013 года (номер операции 680815145, идентификатор операции 983684).

Кроме того, из материалов дела следует, что указанный чек (дата операции 19.06.13, номер операции 680815145, идентификатор операции 983684) был приложен предпринимателем к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и принят судом как доказательство оплаты госпошлины за подачу указанного заявления.

Таким образом, кассационная жалоба обоснованно была возвращена ее подателю, основания для отмены определения от 22.04.2014 отсутствуют.

Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2014 г. о возвращении кассационной жалобы по делу N А14-6947/2010 Арбитражного суда Воронежской области оставить без изменения, жалобу ИП Филимонова М.Л. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А.Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова С.И.Смолко