Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2014 г. N Ф10-1909/13 по делу N А64-5476/2012

г.Калуга

29 мая 2014 г.

Дело N А64-5476/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "22" мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "29" мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	М.М. Нарусова
судей	Л.В. Солодовой
	А.Н. Маненкова
при участии в заседании:
от истца: Крестьянское (фермерское) хозяйство "Реформа"	Дегтев Н.И. - глава КФХ "Реформа"
от ответчиков: Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская сахарная компания" Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская сахарная компания" Общество с ограниченной ответственностью "Агро Черноземье" Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тамбовская" Общество с ограниченной ответственностью "Голицыно"	Представители не явились, ответчики о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Реформа" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А64-5476/2012,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Реформа" (далее - КФХ "Реформа") во главе Дегтева Николая Ивановича обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовская сахарная компания" (далее - ООО "Тамбовская сахарная компания") о признании недействительным одностороннего расторжения договоров аренды земельного участка от 01.01.2009 N 8, от 01.01.2009 N 2, от 01.01.2009 N 1, от 01.01.2009 N 40 и признании их действующими.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2012 по делу N А64-5476/2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2013 г. указанное решение оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции судебные акты оставлены без изменения.

ООО "Тамбовская сахарная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2013 (судья Соловьева О.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 (судьи Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Сухова И.Б.), указанное заявление удовлетворено в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, истец обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А64-5476/2012, вынести новое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя истца, который изложил и поддержал свою позицию по доводам кассационной жалобы и отзыву на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, в качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 17.08.2013 N 4, заключенное между ООО "Тамбовская сахарная компания" (Доверитель) и адвокатом Адвокатской палаты Республики Хакасия Федорченко (Представитель); отчет об оказанных услугах от 12.08.2013, акты от 29.12.2012, от 25.03.2013 сдачи-приемки оказанных услуг.

Факт оплаты судебных расходов подтвержден платежными поручениями от 27.03.2013 N 409 на сумму 53000 руб., от 17.10.2012 N 01439 на сумму 45000 руб., от 27.03.2013 N 408 на сумму 2000 руб., всего на общую сумму 100000,00 рублей.

Дела по искам КФХ "Реформа" N А64-5476/2012, А64-5477/2012, А64-5478/2012, А64-6122/2012 определением арбитражного суда от 19.09.2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен номер объединенного дела N А64-5476/2012.

Предметом соглашения об оказании юридической помощи от 17.08.2012 N 4 является оказание юридической помощи по защите интересов доверителя в рамках судебного рассмотрения в Арбитражном суде Тамбовской области исковых заявлений КФХ "Реформа" по делам NN А64-5476/2012, А64-5477/2012, А64-5478/2012, А64-6122/2012.

Услуги по оказанию юридической помощи приняты заказчиком и оплачены в полном объеме. В актах сдачи-приемки оказанных услуг от 29.12.2012, от 25.03.2013, подписанных сторонами, перечислен полный объем оказанных услуг.

При заключении соглашения об оказании юридической помощи от 17.08.2012 N 4 стороны исходили из согласования следующих цен: устные консультации и советы - 600 руб.; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств - 1000 руб. за одну консультацию или заявление, жалобу, ходатайство; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений - 3000 руб. за один документ по каждому делу; изучение документов, материалов дела в арбитражном суде - 3000 руб., составление апелляционной, кассационной жалобы, а равно, отзывов и дополнений к ним - 5000 руб. за один документ по каждому делу; ведение дел в арбитражном суде первой инстанции - 8 000 руб. за один день занятости (судодень); ведение дел в арбитражном суде апелляционной инстанции - 10 000 руб. за один день занятости (судодень); ведение дел в арбитражном суде кассационной инстанции - 15 000 руб. за один день занятости (судодень); общий размер вознаграждения определяется как сумма вознаграждений за все оказанные по нему услуги.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов по следующим основаниям.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку объем фактически выполненной представителем ООО "Тамбовская сахарная компания" работы в рамках настоящего дела, размер понесенных расходов и степень сложности подтверждается материалами дела, с учетом его объединения с другими делами, суды пришли к правомерному выводу о разумном характере заявленных ко взысканию судебных расходов в размере 100000 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Тамбовская сахарная компания" не представлено доказательств оплаты услуг представителя опровергается материалами дела. А мнение истца о том, что определенные судом ко взысканию судебные расходы являются чрезмерными и завышенными, не может быть принято во внимание, поскольку носят предположительный характер, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих явную чрезмерность заявленного ко взысканию размера судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А64-5476/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Солодова А.Н. Маненков