Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 августа 2021 г. N С01-187/2020 по делу N А40-289629/2019 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Мындря Д.И., Снегура А.А., рассмотрев ходатайство Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2021 по делу N А40-289629/2019, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы общественной организации "Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина" (ул. Галактионовская, д. 139, г. Самара, 443001, ОГРН 1036303386437) на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-289629/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по тому же делу,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Суда по интеллектуальным правам следует читать как "от 18.03.2020"

УСТАНОВИЛ:

общественная организация "Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "МПНУ Энерготехмонтаж" (далее - общество) о признании недействительным договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 240101, N 368058 и N 38528.

Одновременно истец ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде обязания федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" приостановить экспертизу заявления и документов общества, поступивших для целей государственной регистрации распоряжения исключительным правом (в форме отчуждения) на товарные знаки N 240101, N 368058 и N 385285; запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) производить действия по государственной регистрации и внесению в государственной реестр сведений о государственной регистрации распоряжения исключительным правом на перечисленные товарные знаки до даты вынесения судебного решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 в принятии обеспечительных мер по ходатайству истца отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, истцу повторно отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства организации о принятии обеспечительных мер в виде обязания ФИПС приостановить экспертизу заявления и документов общества, поступивших для целей государственной регистрации распоряжения исключительными правами в форме отчуждения на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 240101, N 368058 и N 385285; запрета Роспатенту производить действия по государственной регистрации и внесению в государственной реестр сведений о государственной регистрации распоряжения исключительными правами на указанные товарные знаки; запрета обществу совершать действия, направленные на отчуждение исключительных прав на указанные товарные знаки в пользу любых третьих лиц, до даты вынесения судебного решения по настоящему делу.

Определением от 04.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 06.11.2019 об отказе в принятии мер обеспечения иска и постановлением апелляционного суда от 22.01.2020, организация обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в коллегиальном составе судей и (или) в ином судебном составе.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 отменены. Заявление общественной организации "Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина" о принятии обеспечительных мер удовлетворено - Федеральной службе по интеллектуальной собственности запрещено производить государственную регистрацию перехода исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 240101, N 368058 и N 385285.

Роспатент обратился 27.07.2021 в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о разъяснении указанного постановления суда кассационной инстанции, которым были приняты обеспечительные меры в виде запрета названному органу, наделенному публичными полномочиями, производить государственную регистрацию перехода исключительных прав на спорные товарные знаки.

В обоснование ходатайства Роспатент указал, что 09.04.2021 в его адрес поступило заявление о регистрации предоставлении права использования названных выше товарных знаков по лицензионному договору, заключенному между ответчиком и автономной некоммерческой организацией "Информационный музыкальный центр", а также между ответчиком и истцом, в связи с чем просил разъяснить сохраняют ли свое действие обеспечительные меры, принятые постановлением Суд по интеллектуальным правам от 18.03.2021, и препятствуют ли указанные обеспечительные меры регистрации предоставления права использования вышеуказанных товарных знаков по лицензионным договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу приведенной процессуальной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение, и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе в результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Следовательно, разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

Рассмотрев ходатайство Роспатента, сопоставив его аргументацию с текстом судебного акта, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что у заявителя ходатайства отсутствуют затруднения с уяснением содержания судебного акта.

В частности, из указанного постановления суда кассационной инстанции явным образом следует, что в качестве обеспечительной меры, принятой в рамках настоящего дела, был установлен запрет административному органу осуществлять государственную регистрацию перехода исключительных прав на спорные товарные знаки. Запрет на регистрацию предоставления права использования названных товарных знаков судом не устанавливался. Данные обстоятельства Роспатентом под сомнение не ставятся.

Принятые судом кассационной инстанции вышеуказанные обеспечительные меры в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящее время не отменены.

При этом коллегия судей обращает внимание заявителя ходатайство на то, что в соответствии с частью 1 названной статьи обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Федеральной службы по интеллектуальной собственности о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2020 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.И. Мындря

А.А. Снегур