Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июня 2014 г. N Ф10-5048/11 по делу N А08-2956/2009

г. Калуга

11 июня 2014 г.

N А08-2956/2009

Резолютивная часть определения принята 11.06.2014.

Определение в полном объеме изготовлено 11.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Лупояд Е.В.
Судей		Канищевой Л.А. Савиной О.Н.
При участии в заседании: от заявителя Горпинченко В.П. от конкурсного управляющего ООО "НЕФТО" Евстигнеева А.Г. от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Горпинченко Валерия Петровича, г.Шебекино Белгородской области, о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014, принятого судьями: Лупояд Е.В., Канищевой Л.А., Ахромкиной Т.Ф., по делу N А08-2956/2009,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью "НЕФТО" индивидуальный предприниматель Горпинченко Валерий Петрович (далее - Горпинченко В.П., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "НЕФТО" (далее - ООО "НЕФТО", должник) Тарана Александра Вячеславовича к субсидиарной ответственности в размере 807 972,81 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2013 в удовлетворения заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2013 отменено, заявленные требования удовлетворены. С бывшего руководителя ООО "НЕФТО" Тарана А.В. в пользу ИП Горпинченко В.П. взыскано 807 972 руб. 81 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2014 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А08-2956/2009 изменено. С бывшего руководителя ООО "НЕФТО" Тарана А.В. взыскано 807 972 руб. 81 коп. в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "Нефто".

ИП Горпинченко В.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 20.02.2014 по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства заявитель приводит Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12 по делу NА40-82872/10-70-400 "Б", в котором, по его утверждению, сформирована правовая позиция по аналогичным делам, связанным с возложением субсидиарной ответственности на контролирующих должника лиц.

Кроме того полагает, что к субсидиарной ответственности должны быть привлечены Алтухов В.П. и Масленников Ю.В., являющиеся руководителями общества в разное время, а величина субсидиарной ответственности должна составлять не менее 14 402 505,31 руб. - суммы, включенной в реестр требований кредиторов.

Заявитель просит пересмотреть постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2014 и взыскать в пользу ООО "НЕФТО" в порядке субсидиарной ответственности с Тарана А.В. 807 972,81 руб., с Алтухова В.П.- 6 812 216,25 руб., с Масленникова Ю.В.- 6 812 216,25 руб.

Конкурсный управляющий ООО "НЕФТО" Евстигнеев А.Г. в своем отзыве считает целесообразным заявление Горпинченко В.П. удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в Главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 5 Постановления Пленум ВАС РФ N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В пункте 11 указанного Постановления Пленума ВАС РФ (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 12) разъяснено следующее:

"Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

При этом под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 АПК РФ, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

В случае если в постановлении Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится несколько правовых позиций, обратная сила может быть придана одной из них, если на это прямо указано в соответствующем акте. В отсутствие такого указания и при наличии упомянутой оговорки об обратной силе ее действие распространяется на все правовые позиции, сформулированные в соответствующем постановлении.

В постановлении Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может быть определен круг судебных актов, на которые распространяется действие названной оговорки.

Содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования настоящего постановления, положение о том, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ."

Оценив соответствие приведенных заявителем доводов требованиям названной процессуальной нормы и разъяснениям ВАС РФ, суд считает, что они не могут служить основанием к пересмотру постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2014 по новым обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции полагает несостоятельной ссылку заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А40-82872/10-70-400 "Б".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Новыми обстоятельствами являются, в том числе, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9127/12 по делу N А40-82872/10-70-400 "Б" по вопросу привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, на которое ссылается Горпинченко В.П., было принято 06.11.2012, то есть задолго до принятия Федеральным арбитражным судом Центрального округа 20.02.2014 постановления по делу N А08-2956/2009.

Таким образом, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12 не является по смыслу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством, и не может служить основанием для пересмотра постановления суда кассационной инстанции.

В своем заявлении о пересмотре судебного акта кассационной инстанции по новым обстоятельствам Горпинченко В.П. просит взыскать в пользу ООО "НЕФТО" в порядке субсидиарной ответственности с Тарана А.В. 807 972,81 руб., с Алтухова В.П.- 6 812 216,25 руб., с Масленникова Ю.В.- 6 812 216,25 руб.

Между тем, в первоначальном заявлении Горпинченко В.П. (т.1 л.д.3) о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, по которому приняты судебные акты, Алтухов В.П. и Масленников Ю.В. в качестве ответчиков заявлены не были.

Довод заявителя о том, что величина субсидиарной ответственности руководителей должника должна быть не менее величины требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "НЕФТО" - 14 402 505,31 руб., подлежит отклонению, поскольку не отвечает критериям новых или вновь открывшихся обстоятельств и не относится к предмету рассматриваемого заявления.

По существу в рамках заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам Горпинченко В.П. в нарушение положений части 1 статьи 49, главы 37 АПК РФ были заявлены новые требования в размере 14 402 505,31 руб. и обращены к лицам, не привлеченным к участию в деле.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что, основания, приведенные заявителем, не могут рассматриваться в качестве новых обстоятельств, поскольку не соответствуют требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении заявления Горпинченко В.П. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 309 - 311, 317, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Горпинченко Валерия Петровича, г.Шебекино Белгородской области, о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А08-2956/2009 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Л.А. Канищева О.Н. Савина