Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июня 2014 г. N Ф10-1621/14 по делу N А35-5950/2013

г.Калуга

11 июня 2014 г.

Дело N А35-5950/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от заявителя - главы КФХ Роговского Е.В., Курская обл., Конышевский район, ОГРН 312461312300012	не явились
от заинтересованного лица -Управления Росреестра по Курской об-ласти, г.Курск, ОГРН 1044637042614	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2013 (судья Силакова О.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Семенюта Е.А.) по делу N А35-5950/2013,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ) Роговской Евгений Валентинович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра, Управление), изложенного в сообщении от 24.04.2013 N 10/006/2013-023, об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:09:030008:1, площадью 301003 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, Конышевский район, Ваблинский сельсовет, и об обязании Управления зарегистрировать переход права собственности на земельный участок к главе КФХ Роговскому Е.В. на основании договора купли-продажи N 2 от 05.03.2013.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014, требования главы КФХ удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит принятые судебные решения отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

В отзыве на жалобу глава КФХ Роговской Е.В. просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В связи с ходатайствами Управления и КФХ о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, закрытому акционерному обществу "Рыбхоз Прогресс" (далее - Общество) на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 46:09:030008:1, площадью 301003 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Конышевский район, Ваблинский сельский совет.

По договору купли-продажи N 2 от 05.03.2013 Общество продало главе КФХ Роговскому Е.В. указанный земельный участок.

06.03.2013 Общество и Роговской Е.В. обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на названный земельный участок.

В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию были представлены договор купли-продажи от 05.03.2013 N 2, акт приема-передачи от 05.03.2013, кадастровый паспорт земельного участка от 12.07.2012 N 46\12-1-77194, справка Комитета по имуществу Курской области от 18.01.2013 N 02.2-01-20\432 об отказе в приобретении земельного участка, чек-ордер от 06.03.2013 об уплате государственной пошлины, выписка из протокола общего собрания акционеров ЗАО "Рыбхоз Прогресс" от 01.07.2012, доверенность от 05.03.2013 на имя Сотникова Сергея Анатольевича, справка о процентном соотношении цены сделки к балансовой стоимости активов на 05.03.2013 за подписью директора.

Уведомлением N 10/006/2013-023 от 25.03.2013 Управление сообщило Обществу и КФХ о приостановлении государственной регистрации до 24.04.2013, ссылаясь на то, что справка о стоимости активов Общества не заверена подписью главного бухгалтера и не представлено документов об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.

Уведомлением N 10/006/2013-023 от 24.04.2013 Управление сообщило Обществу и КФХ об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что не представлено документов, необходимых для одобрения сделки с заинтересованностью и подтверждающих факт того, что сделка не является крупной.

Полагая, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, глава КФХ обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу п.1 ст.13 Закона о регистрации прав при регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки).

Из пунктов 32, 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, следует, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 20 Закона о регистрации прав одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав является представление на государственную регистрацию документов, не соответствующих по форме или содержанию требованиям действующего законодательства и непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Судами установлено, что на регистрацию были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст.17 Закона о регистрации прав.

Суды по праву признали необоснованным довод Управления о том, что на регистрацию должны быть представлены надлежаще оформленные документы, подтверждающие тот факт, что сделка для Общества не является крупной и что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, одобрена в соответствии с требованиями закона.

Так как в соответствии с п.6 ст.79, п.1 ст.84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупная сделка, а также сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенные с нарушением предусмотренных данным Законом требований к ним, могут быть признаны недействительными по иску общества или его акционера, то такие сделки являются оспоримыми. А оспоримые сделки не могут оцениваться на предмет соответствия их требованиям закона, если они не оспорены в суде и не признаны судом недействительными.

Как установлено судами, договор купли-продажи от 05.03.2013 N 2, заключенный между ЗАО "Рыбхоз Прогресс" и главой КФХ, не оспорен в суде и не признан судом недействительным.

При таких обстоятельствах суд по праву признал незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Данный отказ нарушает права и интересы КФХ в сфере предпринимательской деятельности.

Поэтому суд обоснованно удовлетворил требования КФХ.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А35-5950/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова В.Н.Шелудяев