Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 августа 2021 г. N С01-953/2021 по делу N А11-15689/2019 Суд оставил без изменения определение о возвращении кассационной жалобы, поскольку заявитель не представил документы в обоснование того, что им своевременно устранены обстоятельства, на основании которых кассационная жалоба оставлена без движения

Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 августа 2021 г. N С01-953/2021 по делу N А11-15689/2019

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Сидорской Ю.М.,

судей Голофаева В.В., Лапшиной И.В.

рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон жалобу индивидуального предпринимателя Никольской Татьяны Альбертовны (г. Александров, Владимирская область, ОГРНИП 309333934800020) на определение Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А11-15689/2019,

по исковому заявлению иностранного лица Carte Blanche Greetings Limited (Unit 3, Chichester Business Park, Tangmere, Chichester, West Sussex PO20 2FT, England) к индивидуальному предпринимателю Никольской Татьяне Альбертовне о защите исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - Carte Blanche Greetings Limited (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никольской Татьяне Альбертовне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 100 000 рублей компенсации из расчета: 50 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 855249; 50 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа медвежонка "Tatty Teddy" (серии "Me to You" - Серый мишка с синим носом).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2020 области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 26.02.2021 в восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано, апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2021 кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2021 кассационная жалоба предпринимателя была оставлена без движения на срок до 29.06.2021 по причине ее несоответствия требованиям части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 кассационная жалоба предпринимателя возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не были устранены указанные в определении Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2021 об оставлении кассационной жалобы без движения недостатки, препятствующие принятию кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции.

Кроме того, судом кассационной инстанции также было принято во внимание, что Судом по интеллектуальным правам рассмотрена кассационная жалоба предпринимателя на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 о возвращении апелляционной жалобы на судебное решение по настоящему делу, по результатам ее рассмотрения принято постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2021, которым указанное определение отменено, дело направлено в апелляционный суд.

Не согласившись с указанным определением о возвращении кассационной жалобы от 01.07.2021, ответчик обжаловал его в Суд по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что доводы, изложенные в жалобе, направлены не на оспаривание определения Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 о возвращении кассационной жалобы, а выражают несогласие ответчика с вынесенным по делу решением суда первой инстанции, заявитель жалобы оспаривает размер взысканной компенсации за нарушение исключительных прав.

Настоящая жалоба рассмотрена без извещения сторон по правилам части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность определения Суда по интеллектуальным правам в порядке, установленном статьями 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для его отмены в силу нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения была направлена предпринимателю по имеющемуся в материалах дела адресу (ШПИ N 10199059070052) и была возвращена с отметкой "истек срок хранения".

Кроме этого, определение Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2021 было также своевременно опубликовано в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражный дел".

Учитывая, что на момент наступления срока (29.06.2021), указанного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, предпринимателем устранены не были, кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю.

Как разъяснено в пунктах 38, 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом. При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. Если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия учитывает, что срок, который был назначен судом кассационной инстанции для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, был достаточным.

Вместе с тем заявитель не представил документы в обоснование того, что им были своевременно устранены обстоятельства, на основании которых кассационная жалоба оставлена без движения.

При указанных обстоятельствах судом в соответствии с требованиями статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно вынесено определение о возвращении кассационной жалобы.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Судебная коллегия отмечает, что предприниматель в тексте кассационной жалобы на определение о возвращении кассационной жалобы не приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права при принятии оспариваемого определения.

Доводы, изложенные предпринимателем, о неправильном определении судом первой инстанции размера компенсации предприниматель не лишен возможности привести при оспаривании принятого по делу решения суда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А11-15689/2019 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Никольской Татьяны Альбертовны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в месячный срок.

Председательствующий судья

Ю.М. Сидорская

Судья

В.В. Голофаев

Судья

И.В. Лапшина