Постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 августа 2021 г. N С01-736/2021 по делу N А21-7278/2020 Суд оставил без изменения апелляционное постановление по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, поскольку отсутствуют правовые основания для признания правомерным осуществленного судом первой инстанции снижения размера компенсации за нарушение указанных прав в связи с тем, что подобное нарушение совершено ответчиком не впервые

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 августа 2021 г. N С01-736/2021 по делу N А21-7278/2020

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Швыдкой Анны Андреевны (п. Ольховатка, Калининградская область, ОГРНИП 319392600037226) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А21-7278/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению иностранного лица Alpha Group Co., Ltd. (Wenguan Street, Zhongduan Audi Industrial Park, Shantou, Chenghai, Guangdong Province)

к индивидуальному предпринимателю Швыдкой Анне Андреевне

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Alpha Group Co., Ltd. (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Швыдкой Анне Андреевне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в общей сумме 70 000 рублей (за каждое незаконное использование изображений - изображение "Jett" (самолет), изображение "Mira" (самолет), изображение "Jerome" (самолет), изображение "Donnie" (самолет), изображение "Chase" (самолет), изображение "Flip" (самолет), изображение "Chase" (робот) по 10 000 рублей за каждое изображение) и понесенных судебных расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам, установленным статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области путем подписания резолютивной части 22.09.2020 удовлетворил исковые требования частично: взыскал с предпринимателя в пользу общества 14 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства (по 2 000 рублей за каждое изображение) и 673 рубля 91 копейку судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

По заявлению предпринимателя Арбитражным судом Калининградской области 02.10.2020 составлено мотивированное решение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 решение Арбитражного суда Калининградской области 02.10.2020 изменено в части определения размера компенсации за нарушение исключительных прав и распределения судебных расходов; с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в общей сумме 70 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое изображение), расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3 000 рублей и в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей., судебные издержки в размере 119 рублей; почтовые расходы в размере 450 рублей 54 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, предприниматель, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы предприниматель указывает на то, что определенный судом первой инстанции размер компенсации в 14 000 рублей является обоснованным и соразмерным последствиям допущенного нарушения.

При этом предприниматель считает, что неоднократность совершения аналогичных нарушений не может повлечь за собой изменение решения суда первой инстанции, в котором суд учел все существенные обстоятельства, подтверждающие возможность снижения компенсации.

Компания представила отзыв на кассационную жалобу, в котором, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить кассационную жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Кассационная жалоба предпринимателя рассмотрена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, компания является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Jett" (самолет), "Mira" (самолет), "Jerome" (самолет), "Donnie" (самолет), "Chase" (самолет), "Flip" (самолет), "Chase" (робот), что подтверждается выданными Комиссией по авторскому праву Республики Корея свидетельствами о регистрации творчества.

Предложение предпринимателем к продаже товара (наклейки), с изображением упомянутых персонажей, обладающего, по мнению компании, признаками контрафактности, а также отсутствие добровольного удовлетворения предпринимателем претензии послужили основанием для обращения компании с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности принадлежности компании исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства и факта реализации предпринимателем контрафактного товара.

При определении размера компенсации суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и сформированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П"), с учетом конкретных обстоятельств дела снизил заявленный истцом размер компенсации по ходатайству ответчика и взыскал с него компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 14 000 рублей, исходя из расчета 2000 рублей за каждое нарушение исключительного права.

В свою очередь при определении размера компенсации суд апелляционной инстанции установил, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для применения положений, приведенных в Постановлении N 28-П, так как ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки согласно судебным актам по делам N А21-1156/2020, N А21-1141/2020, N А21-1073/2020 и N А21-961/2020, а с учетом того, что истцом заявлено о взыскании компенсации за каждое нарушение в минимальном размере, определенном пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации за допущенное нарушение и судебных расходов, удовлетворив исковые требования компании в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Проверив обоснованность доводов предпринимателя, суд кассационной инстанции отмечает, что суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда первой инстанции исходя из отсутствия правовых оснований для признания правомерным осуществленного судом первой инстанции снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, поскольку подобное нарушение совершено предпринимателем не впервые, что подтверждается судебными актами по делам N А21-1156/2020, N А21-1141/2020, N А21-1073/2020 и N А21-961/2020 и им не опровергается.

Ссылка предпринимателя на то, что данные нарушения были выявлены в один период времени лишь подтверждает правомерность вывода суда апелляционной инстанции в части размера взысканной компенсации, так как при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, наличие и степень вины нарушителя, в том числе допускалось ли оно неоднократно, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя.

Суд по интеллектуальным правам также учитывает, что у него как у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов нижестоящих инстанций в части определения размера компенсации, которые в достаточной степени мотивированы.

Определение размера компенсации относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу, что соответствует подходу, закрепленному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.

Таким образом, изучив кассационную жалобу предпринимателя, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отмены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А21-7278/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Швыдкой Анны Андреевны - без удовлетворения.

Данное постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.А. Снегур