Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2014 г. N Ф10-1414/14 по делу N А09-7118/2013

21 мая 2014 г.

Дело N А09-3580/2013

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н.
от ООО "ВЭСТА" 241520, Брянская обл., Брянский р-н, п.Супонево, ул.Фрунзе, д.32-а ОГРН 1023202139620	не явились, извещены надлежаще
от заместителя руководителя УФССП России по Брянской области 241050, г.Брянск, ул.Дуки, д.59-а от ЗАО "Единство" 630005, г.Новосибирск, ул.Некрасова, д.50, оф.807	не явился. извещен надлежаще не явились. извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя руководителя УФССП России по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.11.13г. (судья С.М.Петрунин) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.14г. (судьи Н.В.Заикина, Е.В.Мордасов, О.А.Тиминская) по делу N А09-7118/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вэста" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления ФССП России по Брянской области от 28.05.13г. N 32/07-7672 об отмене постановления и.о. начальника Брянского районного отдела судебных приставов управления - старшего судебного пристава от 20.07.09г. N 10/10.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено закрытое акционерное общества "Единство".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.11.13г. заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.14г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заместителя руководителя УФССП России по Брянской области просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, 18.05.09г. постановлением судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Подстреловой О.В. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу N А09-7680/2008 о взыскании с ОАО "Брянскагроспецмонтаж" в пользу Общества неосновательного обогащения в сумме 790455,24 руб., возбуждено исполнительное производство N 15/5/13688/13/2009.

В рамках данного исполнительного производства 08.06.09г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении запрета на перерегистрацию и отчуждение принадлежащего должнику помещения здания ЦЗМ и конторы, расположенных по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Фрунзе, д. 32а.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.06.09г. по делу N  А09-7680/2008 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

Постановлением от 29.06.09г. судебного пристава-исполнителя отменен запрет на перерегистрацию и отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества.

03.07.09г. Брянским отделом управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области зарегистрирована сделка по отчуждению, принадлежащего должнику недвижимого имущества.

По жалобе Общества постановлением и.о. начальника Брянского районного отдела судебных приставов от 20.07.09г. N 10/10 постановление судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на перерегистрацию и отчуждение недвижимого имущества от 29.06.09г. признано незаконным и отменено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.09г. определение Арбитражного суда Брянской области от 03.06.09г. по делу N А09-7680/2008 отменено, в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

14.01.11г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист по делу N А09-7680/2008 был возвращен Обществу.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.03.12г. по делу N А09-7680/2008 произведена замена должника - ОАО "Брянскагроспецмонтаж" на его правопреемника - ЗАО "Единство".

28.05.13г. постановлением N 32/07-7672 заместителя руководителя УФССП России по Брянской области Григорьева Э.А. постановление и.о. начальника Брянского районного отдела судебных приставов от 20.07.09г. N 10/10 отменено.

Считая, что данное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п.8 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07г. N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) по оконченному исполнительному производству не вправе совершаться какие-либо исполнительные действия или меры принудительного исполнения, кроме проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Поскольку оспариваемое постановление было вынесено должностным лицом УФССП России по Брянской области по истечении более двух лет после окончания исполнительного производства, суд признал его несоответствующим закону.

Суд апелляционной инстанции данный вывод поддержал.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод необоснованным.

Согласно п.1 ст.64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной нормой закона определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Оспариваемое постановление исполнительным действием не является, поэтому положения п.8 ст.47 Закона N 229-ФЗ применению в данном деле не подлежат.

Как видно из содержания оспариваемого постановления, оно принято должностным лицом УФССР России по Брянской области в порядке ведомственного контроля.

Положениями абз.7 п.2 ст.9 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.97г. N 118-ФЗ (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено право главного судебного пристава субъекта Российской Федерации отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, анализ положений закона N 118-ФЗ и Закона N 229-ФЗ позволяет сделать вывод, что предусмотренные абз.7 п.2 ст.9 Закона N 118-ФЗ полномочия могут быть реализованы не произвольно, а лишь при рассмотрении главным судебным приставом субъекта РФ или его заместителем жалобы на действия или постановления судебного пристава-исполнителя.

Так, приказом ФССП России от 11.07.12г. N 318 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства. Приложением N 45 к данному Приказу является форма постановления руководителя территориального подразделения судебных приставов - главного судебного пристава субъекта РФ, в которой определено, что постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов может быть принято только по результатам рассмотрения жалобы заинтересованного лица.

В соответствии с положениями главы 18 Закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление и.о.начальника Брянского РОСП от 20.07.09г. N 10/10 могла была быть подана заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня его вынесения, либо в течение десяти дней, когда заинтересованное лицо могло узнать о данном постановлении, и рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что оспариваемое постановление принято заместителем руководителя УФССП России по Брянской области по результатам рассмотрения жалобы заинтересованного лица на постановление и.о.начальника Брянского РОСП от 20.07.09г. N 10/10, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах - вынесение постановления без жалобы заинтересованного лица и по истечении более двух лет со дня принятия отмененного постановления - суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что основания для принятия оспариваемого постановления у заместителя руководителя УФССП России по Брянской области отсутствовали, и по этому основанию оно также не соответствует закону.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты, признавшие оспариваемое постановление незаконным, подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 7 ноября 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года по делу N А09-7118/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя руководителя УФССП России по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова