Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2014 г. N Ф10-1702/14 по делу N А48-2668/2013

г.Калуга

17 июня 2014 г.

Дело N А48-2668/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от заявителя - РОСИНКАС ЦБ РФ, г.Москва, ОГРН 1027739529641	Садовникова Г.В.-дов. от 24.09.2013 N 455
от заинтересованного лица - Управле-ния Росреестра по Орловской области, г.Орел, ОГРН 1045753008212	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2013 (судья Парфенова Л.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А48-2668/2013,

УСТАНОВИЛ:

Российское объединение инкассации Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (далее - Росинкас) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление Росреестра, Управление) в государственной регистрации права собственности на здание АКБ общей площадью 185,9 кв. м, расположенное по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Ватная, д. 24, лит. Б, и об обязании Управления зарегистрировать право собственности Росинкас на указанное здание.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014, требование Росинкас удовлетворено. Суд признал незаконным оспариваемый отказ и обязал Управление зарегистрировать право собственности Росинкас на названный объект недвижимого имущества.

В кассационной жалобе Управление просит состоявшиеся судебные решения отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на то, что Росинкас как учреждение Банка России, не может иметь имущество на праве собственности, а только на праве оперативного управления, кроме того, суд двух инстанций неверно сделал вывод о возможности регистрации права собственности за Росинкас при отсутствии регистрации права за ООО "Аида".

В отзыве на жалобу Росинкас просит оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но представитель Управления Росреестра в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя Управления в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Представитель Росинкас в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы и настаивал на том, что Росинкас не имеет никакого отношения к Банку России и может иметь объекты недвижимости в собственности.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя Росинкас, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 27.05.1994 между Фондом имущества г.Орла, действующим от имени продавца - Общества с ограниченной ответственностью "Аида" (далее - ООО "Аида") и Орловским областным управлением инкассации Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального Банка РФ (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 2, по условиям которого покупатель приобрел в собственность нежилое здание, расположенное по адресу: г.Орел, ул.Ватная, 24 (технический паспорт на здание прилагается к договору).

Согласно пункту 2 договора цена здания - 100 000 000 руб.; в срок до 30.06.1994 покупатель перечисляет 80 000 000 руб. - первый взнос, в срок до 30.10.1994 - остальные 20 000 000 руб.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в трехдневный срок с момента поступления первого взноса на счет продавца последний обязуется передать покупателю здание в пользование.

В силу п.1.4 договора право собственности продавца на здание возникает с момента полного расчета по договору.

По акту приема-передачи от 09.11.1994 Фонд имущества передал Орловскому областному управлению инкассации приобретенное по договору купли-продажи от 27.05.1994 одноэтажное здание из силикатного кирпича, размеры основной части - 18,55 х 12,55 х 5,8 (Н), размеры пристройки - 1,95 х 3,5 х 2,6 (Н) - т.1, л.д.18-19.

07.12.2012 Росинкас обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на здание АКБ общей площадью 185,9 кв.м, лит.Б, расположенное по адресу: Орловская обл., г.Орел, ул.Ватная, 24.

Государственная регистрация приостанавливалась дважды: по решению государственного регистратора (исх. N 05-13289 от 26.12.2012) и по заявлению Росинкас (исх. N 05-620 от 24.01.2013).

Сообщением от 13.05.2013 за исх. N 01/092/2012-399 Управление отказало Росинкас в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, ссылаясь на отсутствие регистрации ранее возникшего права и заявления продавца - ООО "Аида" о регистрации перехода права собственности, а также на отсутствие в выписке из ЕГРЮЛ сведений об организационно-правовой форме Росинкас.

Полагая, что данный отказ противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Росинкас обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя требования Росинкас, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что продавец - ООО "Аида" 07.04.2006 исключен из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией, а поэтому не может подать заявление на регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости; право на объект возникло у заявителя по делу до принятия Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав), оплату по договору купли-продажи здания Росинкас произвело, а поэтому отказ в регистрации права является незаконным, нарушающим права Росинкас; в соответствии с уставом Росинкас последнее вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а, значит, имущество может принадлежать ему на праве собственности. Кроме того, суд указал, что спорное здание является федеральной собственностью в лице Росинкас.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами, так как они постановлены на недостаточно исследованных обстоятельствах по делу.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1ст.16 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то им (ими) лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.

Как указано выше, право на здание АКБ возникло у Росинкас на основании договора купли-продажи от 27.05.1994, то есть до введения в действие Закона о регистрации прав, а, значит, для регистрации права Росинкас достаточно заявления самого правообладателя - Росинкас.

В соответствии с п.1 ст.6 Закона о регистрации прав права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

При таких обстоятельствах ссылка Управления Росреестра на то что для регистрации права Росинкас на спорный объект недвижимости требуется заявление продавца - ООО "Аида" и государственная регистрация права собственности на этот объект за ООО "Аида" несостоятельна, так как противоречит Закону о регистрации прав.

Как следует из материалов дела, ООО "Аида" по договору купли-продажи от 28.06.1993 N 38 выкупило у Фонда имущества г.Орла приобретенное на торгах в процессе приватизации муниципальное предприятие - ателье N 5 со всем имуществом, куда вошло и спорное здание. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что право собственности на предприятие возникает у ООО "Аида" с момента регистрации договора в установленном порядке, а регистрация производится после окончательных расчетов с продавцом (т.1, л.д.28).

Из сообщения Областного государственного унитарного предприятия "Орловский центр "Недвижимость" (ОГУП ОЦ "Недвижимость") от 11.02.2011 N 1215 следует, что договор купли-продажи от 28.06.1993 N 38 был зарегистрирован в ОГУП ОЦ "Недвижимость" в реестре за N 447-68-1. По технической инвентаризации имущество представляло собой: 829,0 кв.м - земельный участок; 244,9 кв.м застроенной площади, 192,9 кв.м общей площади - нежилое кирпичное здание, лит.А, 1961 г.п. (размер основной части - 18,88 х 12,65 х 5,8 (Н), размер пристройки - 1,95 х 3,5 х 2,6 (Н). В ходе проведения технической инвентаризации 07.10.2010 спорное здание зафиксировано с учетом следующих характеристик: здание АКБ - 244,9 кв. м застроенной площади и 185,9 кв. м общей площади - нежилое кирпичное здание (размер основной части - 18,8 х 12,80, площадь порожек - 4,3 кв.м), лит. Б, 1961 г.п., переоборудовано в 1996 году; объект под лит.А идентичен объекту под лит.Б, изменение литера произошло в результате проведения инвентаризации архивного фонда предприятия (т.1, л.д.34).

Таким образом, суд по праву признал незаконным решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права по основаниям отсутствия регистрации первичного права и отсутствия заявления ООО "Аида" о регистрации перехода права собственности на спорный объект.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица возникает с момента завершения реорганизации (ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Московской регистрационной палатой 3 августа 1992 года зарегистрирован устав Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации (Банка России).

Статьями 1, 2, 3, 7 устава Росинкас предусмотрено, что Российское объединение инкассации входит в систему Банка России, осуществляет деятельность по организации инкассации денежной выручки, перевозке ценностей, охране банков, создается Банком России и ему подотчетно, в своей деятельности руководствуется Законом РСФСР "О банках и банковской деятельности", Законом РСФСР "О Центральном Банке РСФСР (Банке России"), другим действующим на территории РСФСР законодательством и настоящим уставом, является юридическим лицом, обладает на праве полного хозяйственного ведения обособленным имуществом.

В силу ст.5 Устава Росинкас в состав Объединения входят республиканские, краевые, областные, Московское и Санкт-Петербургское управления инкассации и иные предприятия и организации. Республиканские, краевые, областные, Московское и Санкт-Петербургское управления инкассации действуют на принципах хозрасчета и самофинансирования, являются юридическими лицами и подотчетны Объединению.

Согласно п.44 Перечня республиканских, краевых, областных управлений инкассации, предприятий и организаций, входящих в Российское объединение инкассации, являющегося приложением N 1 к уставу Росинкас, в Центральный аппарат объединения входило и Орловское областное управление инкассации (т.1, л.д.113, 125).

06.07.1992 директором Росинкас утвержден устав Орловского областного управления инкассации Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации (Банка России). Согласно ст.ст. 3, 7 устава управление инкассации является юридическим лицом, обладает правом полного хозяйственного ведения обособленным имуществом. Статьей 12 устава управления инкассации предусмотрено право управления осуществлять сделки, согласованные с Российским объединением инкассации (т.1, л.д.104).

Распоряжением Банка России от 01.08.1997 N Р-220, приказом Российского объединения инкассации от 21.10.1997 года N 107 было предписано реорганизовать путем присоединения к Российскому объединению инкассации территориальные управления Российского объединения инкассации, являющиеся юридическими лицами. В субъектах Российской Федерации были образованы филиалы Российского объединения инкассации - территориальные управления инкассации. Утверждено Типовое положение о территориальном управлении инкассации - филиале Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации, данное Типовое положение введено в действие.

Согласно пункту 29 приложения N 1 к приказу Росинкас от 21.10.1997 N 107 в состав реорганизуемых управлений вошло и Орловское областное управление инкассации (т.1, л.д.39).

Приказом Банка России от 2 декабря 1997 года N 02-519 в связи с реорганизацией территориальных управлений инкассации путем присоединения их к Российскому управлению инкассации утверждены изменения в приложение N 1 к уставу Росинкас (изменения зарегистрированы 28 октября 1998 года Московской регистрационной палатой). Согласно приложению N 1 (перечень филиалов Росинкас) в состав филиалов объединения вошло и Орловское областное управление инкассации.

На основании распоряжения Банка России от 01.08.1997 N Р-220, приказа Банка России от 02.12.1997 N 02-519 приказом Росинкас от 25.08.1999 N 130 образовано Орловское областное управление инкассации - филиал Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации, действующее на основании Положения, которое зарегистрировано 10.09.1999.

По передаточному акту Орловское областное управление инкассации передало с баланса территориального управления на баланс Росинкас всё имущество по состоянию на 01.10.1999 (т.1, л.д.43).

Спорный объект недвижимого имущества учитывался на балансе Орловского областного управления инкассации с 1994 по 1998 г.г., что подтверждается инвентарной карточкой от 01.09.94 (т. 1, л.д. 112) и инвентарной карточкой учета основных средств N 6 (т.2, л.д.41), и был передан на баланс Росинкас по передаточному акту в 1999 году в составе основных средств.

Таким образом, Росинкас является правопреемником Орловского областного управления инкассации и к Росинкас перешло всё имущество Орловского областного управления инкассации в результате реорганизации, в том числе и спорное здание. Поэтому Росинкас по праву обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права на спорный объект недвижимости.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда двух инстанций в той части, что за Росинкас может быть зарегистрировано право собственности на спорное здание, так как данный вывод сделан без достаточных оснований.

Ссылка суда второй инстанции на то, что коль Росинкас является юридическим лицом, то объекты недвижимости принадлежат ему на праве собственности, не верна.

В силу статей 113, 120, 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) унитарные предприятия и учреждения не могут обладать имуществом на праве собственности. Унитарные предприятия и учреждения являются юридическими лицами, но им имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения и оперативного управления соответственно.

В силу ст.ст.1, 2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России) Банк России является юридическим лицом, уставный капитал и имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России.

Согласно ст.83 Закона о Банке России Банк России представляет собой единую централизованную систему с вертикальной структурой управления. В систему Банка России входят центральный аппарат, территориальные учреждения, расчетно-кассовые центры, вычислительные центры, полевые учреждения, образовательные и другие организации, в том числе подразделения безопасности и Российское объединение инкассации, которые необходимы для осуществления деятельности Банка России.

18.09.2003 решением совета директоров Банка России утверждена новая редакция устава Росинкас. Согласно пункту 1.1 устава Росинкас является организацией Банка России, создано в целях обеспечения деятельности Банка России по организации наличного денежного обращения и входит в единую централизованную систему Банка России.

В силу пунктов 1.2, 1.3 устава Росинкас Российское объединение инкассации является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом "О Центральном банка Российской Федерации (Банке России)", Федеральным законом "Об оружии", иными федеральными законами, нормативными актами Банка России и настоящим уставом.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 устава Росинкас предусмотрено, что объединение осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, переданным ему Банком России, которое отражается на балансе объединения. Сведения о недвижимом имуществе, владельцем которого является объединение, отражается в реестре объектов недвижимости Банка России. Объединение не вправе без согласия Банка России совершать сделки купли-продажи недвижимого имущества (т.2, л.д.89).

В уставе Росинкас не отражена организационно-правовая форма Российского объединения инкассации.

Согласно данным сайта Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России), организационно-правовая форма Росинкас - учреждение, форма собственности - федеральная.

Учитывая тот факт, что организационно-правовая форма Росинкас не отражена в уставе Росинкас, суду следовало решить вопрос о привлечении к участию в деле Банка России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом с целью выяснения вопроса, на каком праве может находиться имущество у Росинкас.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорное здание является федеральной собственностью в лице Российского объединения инкассации, не верен, так как субъектом права федеральной собственности является только Российская Федерация (ст.214 ГК РФ).

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 28.11.2013 и постановление от 20.02.2014 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287; ч.1,ч.2 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А48-2668/2013 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Л.В.Степина