Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 марта 2015 г. N Ф10-4446/08 по делу N А14-2768/1997

г. Калуга

26 марта 2015 г.

Дело N А14-2768/1997

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Панченко С.Ю
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (394035, г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д. 4, ОГРН 1023601541457, ИНН 6901067107) от судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области Пономаревой Е.И. (396310, Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Юбилейная, д. 5) от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие АвтоН" (396002, Воронежская область, Рамонский район, с. Айдарово, ул. Победы, д. 36, оф. 7)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2015 (судья Егоров Е.И.) по делу N А14-2768/1997,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 о возвращении апелляционной жалобы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2015 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 части 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось с жалобой, в которой просит об отмене определения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Срок на обжалование определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 истекал 27.10.2014 (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба на указанное определение подана закрытым акционерным обществом предприятие "ОКИБИМА и К" в суд кассационной инстанции 27.10.2014, т.е. в срок установленный законом.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2014 кассационная жалоба оставлена без движения до 05.12.2014 в связи с непредставлением документов, подтверждающих направление или вручение лицу, участвующему в деле, копии жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2014 жалоба возвращена закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА и К" в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Повторно кассационная жалоба подана закрытым акционерным обществом предприятие "ОКИБИМА и К" 15.12.2014, то есть с пропуском срока на подачу кассационной жалобы.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи, кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Между тем доказательств, подтверждающих, что закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" объективно не имело возможности в установленный срок соблюсти порядок подачи кассационной жалобы и обеспечить ее поступление вместе с необходимыми документами в суд кассационной инстанции, либо исполнить определение суда от 12.11.2014, обществом не представлено.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, в связи с отсутствием доказательств, что указанный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой,

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, обратившиеся в суд, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При должной степени заботливости и осмотрительности заявитель жалобы имел возможность исполнить определение Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2014 в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а, следовательно, не представив документы, и обратившись повторно с кассационной жалобой с нарушением процессуальных сроков, он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате совершения действия с нарушением установленного порядка.

С учетом изложенного обжалуемое определение о возвращении кассационной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2015 по делу N А14-2768/1997 оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

С.Ю.Панченко Е.Н.Чаусова