Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2015 г. N Ф10-511/15 по делу N А36-2969/2013

город Калуга

27 марта 2015 г.

Дело N А36-2969/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 27.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	А.Н. Гриднева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Л.В. Солодовой Н.А. Колесниковой
при участии в заседании:
от истца: Российская академия сельскохозяйственных наук (в настоящее время Федеральное агентство научных организаций России) ОГРН 5137746009462 ИНН 7736666554	Половец А.Г. - представитель по доверенности от 01.12.2014;
от ответчиков: Государственное научное учреждение Елецкая опытная станция по картофелю ОГРН 1024800606632 ИНН 4807002170 Общество с ограниченной ответственностью "Карат-Л" ОГРН 1063667240284 ИНН 3662111967	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Девятого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Федерального агентства научных организаций России на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А36-2969/2013

УСТАНОВИЛ:

Российская академия сельскохозяйственных наук (далее - Российская академия сельскохозяйственных наук, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Государственному научному учреждению Елецкая опытная станция по картофелю (далее - ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Карат-Л" (далее - ООО "Карат-Л", ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи озимой пшеницы N 24 от 17.06.2010 года.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2013 (судья Гриднева Е.М.) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 ( судьи Андреещева Н.Л., Владимирова Г.В., Поротиков А.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.09.2014 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца: Российская академия сельскохозяйственных наук заменена на ее правопреемника Федеральное агентство научных организаций (далее - ФАНО России), а также на стороне ответчика: ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю заменено на его правопреемника Федеральное государственное унитарное предприятие "Сенцовское" Федерального агентства научных организаций.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.11.2014 отменено определение Девятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.09.2014 по делу N А36-2969/2013 в части произведенного процессуального правопреемства на стороне ответчика. Ответчиком по настоящему делу является ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю.

Не согласившись с указанными судебными актами, Федеральное агентство научных организаций России обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 17.06.2010 года между ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю (продавец) и ООО "Карат-Л" (покупатель) был заключен договор N 24 купли-продажи озимой пшеницы, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить озимую пшеницу урожая 2010 года в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Из вышеуказанного договора следует, что право собственности на товар от продавца к покупателю переходит с момента приемки товара покупателем.

В силу пункта 4.2 данного договора его цена составляет 7 600 000 руб.

Договором предусмотрено, что покупатель передает продавцу задаток в размере 50% цены договора в срок до 15.08.2010.

Согласно спорному договору, все споры, вытекающие из гражданских правоотношений между сторонами, подлежат разрешению в Межрегиональном арбитражном суде (постоянно действующем третейском суде - арбитраже).

В качестве задатка по утверждению ООО "Карат-Л", по договору купли-продажи озимой пшеницы N 24 от 17.06.2010 ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю было перечислено всего 4 119 989 руб. 50 коп., в том числе с учетом оплаченных за ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю третьим лицам денежных средств.

Поскольку, ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю не исполнило обязательство по передаче товара, согласованного в спорном договоре, ООО "Карат-Л" обратилось в Межрегиональный арбитражный суд с иском о взыскании с ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю 8 239 979 руб. в счет возврата в двойном размере переданного задатка.

Решением Межрегионального арбитражного суда от 29.11.2010 по делу N 116/2010-8Н с ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю в пользу ООО "Карат-Л" взыскано 8 239 979 руб. в счет возврата в двойном размере переданного задатка.

Так как вышеуказанное решение третейского суда не было исполнено ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю в добровольном порядке, ООО "Карат-Л" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального арбитражного суда от 29.11.2010 по делу N 116/2010-8Н.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.2011 по делу N А36-42/2011 данное заявление ООО "Карат-Л" было удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Межрегионального арбитражного суда от 29.11.2010 по делу N 116/2010-8Н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 по делу N А40-116181/12-11-1051, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2013, с Российской Федерации в лице Российской академии сельскохозяйственных наук в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "Карат-Л" взыскана заложенность по спорному договору, заключенному между ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю и ООО "Карат-Л".

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15554/13 от 11.02.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2013 по делу N А40-116181/12-11-1051 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец, являясь учредителем ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю, и полагая, что спорный договор купли-продажи является мнимой сделкой, направленной на то, чтобы избежать обращения взыскания на предмет данного договора (пшеницу озимую) по иску другого лица, обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Рассматривая спор по существу, суды исходили из следующего.

Положениями статей 166 и 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Обращаясь с заявленными требованиями истец в силу положений ст. 65 АПК РФ должен доказать, в том числе наличие пороков сделки, приведших к ее недействительности.

Истец полагает, что в мотивировочной части решения Елецкого районного суда Липецкой области от 03.11.2010 по делу N 2-647/2010 суд пришел к выводу о мнимости договора купли-продажи озимой пшеницы N 24 от 17.06.2010, заключенного между ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю и ООО "Карат-Л", однако недействительным данный договор не признан.

Между тем, ответчик, возражая относительно заявленных истцом требований, указал, что в договоре N 24 от 17.06.2010 купли-продажи озимой пшеницы стороны предусмотрели все существенные условия поставки, а также имели намерение его исполнить, что подтверждается перечислением им ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю задатка в счет оплаты подлежащего поставке товара.

Судом апелляционной инстанцией в силу ч.ч. 1, 2 ст. 268 АПК РФ и п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", были исследованы документы, представленные ответчиком ООО "Карат-Л", и установлено, что ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю получило от ООО "Карат-Л" в счет оплаты задатка по договору N 24 от 17.06.2010 купли-продажи озимой пшеницы через кассу 1 117 258 руб. 73 коп., в результате оплаты его обязательств на основании письма N 50 от 21.07.2010-1 092 235 руб. 75 коп., в результате оплаты его обязательств перед ООО ЧОП "Страж-02" на основании письма б/н от 01.08.2010-1 000 000 руб., а всего 3 209 494 руб. 48 коп. Кроме того, в дополнительном соглашении от 23.07.2010 к договору купли-продажи ячменя от 01.07.2010 ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю и ООО "Карат-Л" согласовали, что переплата по договору купли-продажи ячменя от 01.07.2010 в сумме 905 495 руб. учитывается сторонами в качестве задатка по договору N 24 от 17.06.2010 купли-продажи озимой пшеницы.

Из представленного акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.08.2010 по договору N 24 от 17.06.2010 купли-продажи озимой пшеницы, подписанного ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю и ООО "Карат-Л" без замечаний и возражений, задолженность ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю перед ООО "Карат-Л" по состоянию на 19.08.2010 составляла 4 119 989 руб. 50 коп.

В материалах дела не имеется доказательств несоответствия указанных в перечисленных документах сведений фактическим обстоятельствам, ходатайства об их фальсификации не заявлено.

Из вышеуказанного следует, что суды пришли к обоснованному выводу, о том, что оснований для признания спорной сделки недействительной в силу ее мнимости отсутствуют, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие у ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю и ООО "Карат-Л" намерения на создание между ним правоотношений по поставке товара в рамках договора N 24 от 17.06.2010 купли-продажи озимой пшеницы.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом при разрешении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде.

Переоценка фактических обстоятельств спора на стадии кассационного производства недопустима.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, принятыми с соблюдением норм материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А36-2969/2013, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

А.Н. Гриднев Л.В. Солодова