Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2021 г. N 307-ЭС21-13239 по делу N А44-10659/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2021 г. N 307-ЭС21-13239 по делу N А44-10659/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Груз Авто Плюс" (далее - ООО "Груз Авто Плюс", общество) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.10.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2021 по делу N А44-10659/2019 по заявлению ООО "Груз Авто Плюс" к Северо-Восточному межрегиональному управлению автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Северо-Восточное МУГАДН) о признании недействительным предписания от 25.11.2019 N 710-2,

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Груз Авто Плюс", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в период с 18.11.2019 по 25.11.2019 Северо-Восточное МУГАДН провело в отношении ООО "Груз Авто Плюс" внеплановую документарную проверку соблюдения обязательных требований при перевозке грузов, о чем составлен акт от 25.11.2019 N 710.

В ходе проверки установлено, что общество 29.10.2019 осуществляло перевозку груза принадлежащим ему транспортным грузовым средством марки "ГАЗ-2824 ES", регистрационный знак Е779ЕТ/53, без оформленного путевого листа и без тахографа, чем нарушило требования статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

По результатам проверки обществу выдано три предписания, в том числе от 25.11.2019 N 710-2, в соответствии с которым ООО "Груз Авто Плюс" обязано в срок до 11.12.2019 организовать проведение обязательных предсменных, предрейсовых медицинских осмотров водителей, обеспечить выполнение требований по обязательному проведению предрейсовых технических осмотров транспортных средств, обеспечить прохождение предрейсового контроля технического состояния всеми транспортными средствами, выезжающими на линию.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в суд.

При рассмотрении дела суды руководствовались статьями 5, 20, 23 Закона N 196-ФЗ, Порядком проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденным Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н, разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дел N А44-10658/2019 и N А44-212/2020 по требованиям общества о признании недействительными иных предписаний, выданных по результатам указанной проверки, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, поскольку не возлагает на него обязанностей, не предусмотренных законом.

При этом суды исходили из того, что ООО "Груз Авто Плюс" осуществляет эксплуатацию транспортного средства в своей предпринимательской деятельности с целью перевозки грузов (доставка грузов покупателю, перевозка грузов для общества), в связи с чем Северо-Восточное МУГАДН правомочно было провести в отношении него проверку и выдать предписание, обязательное для исполнения; факт эксплуатации обществом 29.10.2019 транспортного средства в отсутствие у водителя путевого листа с отметкой "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" подтвержден; представление в дальнейшем договоров на оказание услуг по предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру водителей транспортных средств, а также на проведение технического обслуживания и ремонта автомобиля не исключает законность требований оспариваемого предписания.

Иное толкование заявителем норм материального права не свидетельствует о неправильном их применении с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии у Северо-Восточного МУГАДН полномочий и оснований для проведения проверки, недоказанности факта осуществления обществом перевозок, а также иные доводы, направленные на переоценку доказательств по делу, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291 ⁶, ²⁹¹¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Груз Авто Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко