Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2021 г. N 307-ЭС21-12867 по делу N А56-76513/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2021 г. N 307-ЭС21-12867 по делу N А56-76513/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ПромМонтажСтрой" (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2021 по делу N А56-76513/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобалтранс" (Кировская область, далее - истец, общество "Глобалтранс") к закрытому акционерному обществу "ПромМонтажСтрой" (далее - ответчик, общество "ПромМонтажСтрой") о взыскании 4 027 544 рублей 81 копейки задолженности,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что общество "Глобалтранс" (исполнитель/подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие задолженности на стороне общества "ПромМонтажСтрой" (заказчика) по договорам от 15.05.2015 N 16/15-СТ на оказание транспортных услуг, услуг спецтехники и организации перевозки грузов и от 22.05.2015 N 1176 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть".

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суды установили, что материалами дела подтверждены факты оказания услуг/выполнения работ истцом, предусмотренных договорами, которые ответчиком не опровергнуты. В отсутствие доказательств исполнения ответчиком встречной обязанности по их оплате, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 779-783.1, 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Поскольку дело N А56-76513/2018 из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не истребовано, заявителю отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу "ПромМонтажСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова