Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 марта 2015 г. N Ф10-3625/12 по делу N А64-3894/2010

город Калуга

26 марта 2015 г.

Дело N А64-3894/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 26.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Солодовой Л.В.
	Гриднева А.Н.
при участии в заседании:
от истца: Открытое акционерное общество "Центральные заготовительные мастерские" ОГРН 1066829046844 ИНН 6831000240	Зимин А.В. - представитель по доверенности от 25.03.2013;
от ответчика: Индивидуальный предприниматель Кобзев Сергей Владимирович ОГРНИП 304682926000180 ИНН 683300209077 от третьих лиц: Открытое акционерное общество "Строительно-монтажное предприятие-534" Открытое акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы"	Субботина Н.А. - представитель по доверенности от 07.12.2012; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Центральное таможенное управление "Тамбовская Таможня" Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Юго-Восточная железная дорога" Мичуринский район ЮВЖД	Короткова Ю.Н. - представитель по доверенности от 19.11.2012. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральные заготовительные мастерские" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А64-3894/2010,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Центральные заготовительные мастерские" (ОАО "ЦЗМ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кобзеву Сергею Владимировичу (ИП Кобзев С.В., ответчик) об установлении постоянного права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 68:29:0305013:45, расположенным по адресу: г. Тамбов, ул. Бригадная, д. 3 (с учетом уточненных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Центральное таможенное управление "Тамбовская таможня" (ЦТУ "Тамбовская таможня", третье лицо), открытое акционерное общество "Строительно-монтажное предприятие-534" (ОАО "Строительно-монтажное предприятие-534", третье лицо), открытое акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" (ОАО "Тамбовские коммунальные системы", третье лицо), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Юго-Восточная железная дорога" Мичуринский регион ЮВЖД (ОАО "РЖД" в лице филиала "Юго-Восточная железная дорога" Мичуринский регион ЮВЖД, третье лицо).

На основании приказа ФТС России от 06.07.2012 N 136 "О реорганизации Тамбовской и Воронежской таможен" в порядке процессуального правопреемства Тамбовская таможня была заменена на Воронежскую таможню в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 АПК РФ ОАО "СМП -534" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2012 в удовлетворении исковых требований ОАО "ЦЗМ" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2012 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2012 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 оставлены без изменений.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2012, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2012 по делу N А64-3894/2010 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2014 (судья Белоусов И.И.) в удовлетворении исковых требований ОАО "ЦЗМ" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 (судьи Мокроусова Л.М., Сухова И.Б., Ушакова И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ЦЗМ" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЦЗМ" является собственником земельного участка площадь 11 477 кв. м с кадастровым номером 68:29:0305013:4, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Бригадная, д. 3.

Собственником спорного земельного участка площадью 1 673 кв. м в настоящее время является ИП Кобзев С.В.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 25.07.2003, ранее оба вышеуказанных земельных участка находились в составе единого участка (кадастровый номер 68:29:0305013:0018) и на праве постоянного бессрочного пользования принадлежали истцу

Между ОАО "ЦЗМ" и ООО "Центрсателлит" 13.07.2005 был заключен договор купли-продажи здания газовой котельной.

На основании обращения в 2006 году ОАО "ЦЗМ" в администрацию г. Тамбова, земельный участок был разделен на два земельных участка, площадью 1 687 кв. м под здание газовой котельной, площадью 11 481 кв. м под производственную базу.

Впоследствии, здание газовой котельной и земельный участок, площадью 1 673 кв. м были приобретены в собственность ИП Кобзевым С.В.

Поскольку по территории земельного участка, принадлежащего ответчику, проходят подземные сети канализации, ссылаясь на отказ ответчика обеспечить доступ к данным объектам, истец обратился в арбитражный суд с иском об установлении сервитута.

Рассматривая спор по существу, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, может быть обременен сервитутом в том случае, если у истца отсутствует возможность обеспечения своих потребностей иным способом.

В суде первой инстанции для установления разъяснения о возможности переноса КНС на земельный участок общества и реализации его прав без установления сервитута была проведена экспертиза экспертом Автономной некоммерческой организации "Тамбовский центр судебных экспертиз", согласно заключению которой выяснено, что перемещение канализационно-насосной станции и инженерных сетей канализации (полностью либо большей части) ОАО "Центральные заготовительные мастерские" с земельного участка, принадлежащего Кобзеву СВ. по адресу: г. Тамбов, ул. Бригадная, д. 3, на земельный участок ОАО "Центральные заготовительные мастерские" с подключением для сброса сточных вод к существующим системам канализации теоретически и технически возможно. Возможные схемы (варианты) такого перемещения канализационно-насосной станции и инженерных сетей наглядно представлены на схемах N 2-4 приложения к настоящему заключению и описаны в исследовательской части заключения".

Также, судом установлено, что нужды истца по обеспечению отвода сточных вод могут быть обеспечены без установления сервитута и ограничения прав ответчика на пользование принадлежащим ему земельным участком и отвод сточных вод может быть организован по схеме исключающей требуемое истцом по иску существенное ограничение прав истца на пользование земельным участком.

Уклонение истца от заключения соглашения с ответчиком о перемещении сети канализации по предложенным экспертом допустимым схемам перемещения канализационно-насосной станции и инженерных сетей с учетом баланса интересов сторон, свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Кроме того, ОАО "ЦЗМ" не доказано, что нужды истца по обеспечению отвода сточных вод не могут быть обеспечены без установления бессрочного сервитута и ограничения прав ответчика на пользование принадлежащим ему земельным участком общей площадью сервитута 712 кв. м по адресу: г. Тамбов, ул. Бригадная, 3, и что обеспечение отвода сточных вод истца не может быть организовано по схеме исключающей требуемое истцом по иску существенное ограничение прав истца на пользование земельным участком.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных ОАО "ЦЗМ" исковых требований.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А64-3894/2010, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Л.В. Солодова А.Н. Гриднев