Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2021 г. N 305-ЭС21-12603 по делу N А41-10052/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2021 г. N 305-ЭС21-12603 по делу N А41-10052/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росалко" (ИНН 0716008579, далее - общество "Росалко") на определение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021 по делу N А41-10052/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Росалко" (ИНН 5009068404, далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "Росалко" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 821 257 рублей 81 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021 требования общества "Росалко" признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В кассационной жалобе общество "Росалко" просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили аффилированность сторон и констатировали компенсационный характер требования общества "Росалко", в связи с чем пришли к единому выводу о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения требования аффилированного кредитора.

Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов