Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2015 г. N Ф10-655/15 по делу N А36-6119/2013

г. Калуга

27 марта 2015 г.

Дело N А36-6119/2013

Резолютивная часть определения изготовлена 27.03.2015.

Мотивированное определение изготовлено 27.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании: от истца Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕРА" от третьих лиц ОБУК "Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области" Управления культуры и искусства Липецкой области

Сорокиной И.В. Леоновой Л.В. Гриднева А.Н. Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, г.Липецк, на определение Арбитражного суда Центрального округа о приостановлении исполнения судебных актов от 24.02.2015 по делу N А36-6119/2013,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, г.Липецк, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕРА", г.Лебедянь Липецкой области, о расторжении договора на право безвозмездного пользования памятником истории и культуры N 1-п от 28.07.2003 и возложении на ответчика обязанности в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда вернуть по акту приема-передачи жилой каменный дом (лит.А) - памятник истории и культуры, расположенный по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, гЛебедянь, ул.Интернациональная, д. 12.

В свою очередь, ООО "ПРЕМЬЕРА" до рассмотрения заявленных требований по существу обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями: признать договор на право безвозмездного пользования недвижимым памятником истории и культуры N 1-п от 28.07.2003 притворной сделкой и применить последствия недействительности притворной сделки в виде признания договора на право безвозмездного пользования недвижимым памятником истории и культуры N 1-п от 28.07.2003 договором купли-продажи: исключить подпункты 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.8-3.2.15, пункты 4.3, 5.1, 5.3, 5.4 договора на право безвозмездного пользования недвижимым памятником истории и культуры N 1-п от 28.07.2003; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от Управления имущественных отношений Липецкой области к ООО "ПРЕМЬЕРА" на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу Липецкая область, гЛебедянь, ул.Интернациональная, д.12; признать право собственности на земельный участок с кадастровым N 48:11:0470171:30, площадью 1029 кв.м., расположенный по адресу Липецкая область, гЛебедянь, ул.Интернациональная, д. 12, с учетом уточнения заявленных исковых требований, в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ПРЕМЬЕРА" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, при этом заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Определением Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2015 (судья Солодова Л.В.) ходатайство общества о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2014 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12Л1.2014 по делу N А36-6119/2013 удовлетворено, исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области считая, что судебный акт суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отмене, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2015 по делу N А36-6119/2013 отменить.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч.2 настоящей статьи.

Заявляя ходатайство о приостановлении обжалуемых судебных актов, ООО "ПРЕМЬЕРА" сослалось на невозможность (затруднительность) поворота их исполнения, поскольку в настоящее время истец имеет право продать, либо передать по различным договорам спорное здание иным лицам.

Согласно п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение (определение) суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, во избежание применения института поворота исполнения судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и обоснованно приостановил исполнение обжалуемых судебных актов до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа о приостановлении исполнения судебных актов от 24.02.2015 по делу N АЗ6-6119/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Леонова А.Н. Гриднев