Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 апреля 2015 г. N Ф10-637/15 по делу N А62-4995/2013

01 апреля 2015 г.

Дело N А62-4995/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 25.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судей:	Гриднева А.Н. Нарусова М.М. Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: Журавковой Галины Васильевны от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" ОГРН 1136733010842, ИНН 6732060295 открытого акционерного общества "БАЛТИНВЕСТБАНК" ОГРН1027800001570, ИНН 7831001415 от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "АгроМир" ОГРН 1066731114020, ИНН 6730066220	Абгаряна А.А. - представителя по доверенности от 12.01.2015 г.; представитель не явился, извещен надлежащим образом; Мишина Д.В.- представителя по доверенности 78 АА 8007088 от 16.12.2014 г.; представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Журавковой Галины Васильевны, г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 г. по делу N А62-4995/2013

УСТАНОВИЛ:

Журавкова Галина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исками к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" (ООО "ЖБИ-1") и открытому акционерному обществу "БАЛТИНВЕСТБАНК" (банк, ОАО "БалтИнвестбанк") о признании недействительными крупных сделок: договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 28.09.2012 N 4331-0156 и договора поручительства от 28.09.2012 N 4322-0156 в рамках дел N А62-4995/2013 и N А62-4997/2013.

Определением суда от 20.11.2013 дела N А62-4995/2013 и N А62-4997/2013 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела N А62-4995/2013.

Решением суда от 03.07.2014 (судья Савчук Л.А.), оставленными без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 г. (судьи Сентюрина И.Г., Можеева Е.И., Токарева М.В.) в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные решения отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца просил кассационную жалобу удовлетворить, представитель ОАО "БалтИнвестбанк" поддержал позицию, изложенную в отзыве, возражая против её удовлетворения.

ООО "ЖБИ-1" и третье лицо, участвующие в деле, явку в судебное заседание суда кассационной инстанции своих представителей не обеспечил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда Центрального округа, кассационная жалоба на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ОАО "БалтИнвестбанк", суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, 28.09.2012 между банком и ОАО "ЖБИ-1" заключены договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N 4331-0156 и договор поручительства N 4322-0156, подписанные от ОАО "ЖБИ-1" Паук С.В., действующей по доверенности N 67 АА 0362113, удостоверенной 24.09.2012, зарегистрированной в реестре за N 1Д-3269.

Журавкова Г.В. являлась единственным акционером ОАО "ЖБИ-1" и владела 100 % голосующих акций. В 2013 году ОАО "ЖБИ-1" было реорганизовано в ООО "ЖБИ-1" и в настоящее время истец является единственным участником общества.

В производстве Ленинского районного суда г. Смоленска имеется дело по иску ОАО "БалтИнвестБанка" к ООО "АгроМир", ООО "Управляющая Компания "АгроМир-Инвест", ОАО "ЖБИ-1", Лазаренкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указывая на нарушение при совершении крупных сделок требования об одобрении и их убыточность, Журавкова Г.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из представленных материалов следует, что оспариваемые сделки взаимосвязаны и на момент совершения являлись крупными для ОАО "ЖБИ-1", что не оспаривается сторонами.

Порядок одобрения крупных сделок установлен положениями статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Устав ОАО "ЖБИ-1" содержит типовые положения, установленные законом, и составлен без учета наличия в обществе единственного акционера.

Согласно Положения по программе кредитования ОАО "БалтИнвестбанк", при принятии решения о предоставлении кредита требуется предоставление решений единственного акционера/участника общества.

Журавковой Г.В. заявлено о фальсификации решений от 17.09.2012 и 27.09.2012 об одобрении оспариваемых сделок по мотиву недостоверности ее подписи в указанных решениях.

Поскольку банк возражал относительно исключения указанных документов из числа доказательств по делу, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 161 АПК РФ произвел все надлежащие действия для проверки вышеуказанного заявления о фальсификации доказательств по делу: судом запрошены оригиналы вышеуказанных решений, вызваны главный бухгалтер Паук С.В. и генеральный директор ООО "ЖБИ-1" Журавкова Т.И., запрошены сведения из материалов уголовного дела N 31338, возбужденному по заявлению ОАО "БалтИнвестБанк" по части 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации..

По запросу суда в материалы дела представлены объяснения Паук С.В. от 12.10.2013 в рамках уголовного дела и протоколы допроса свидетелей Паук С.В. и Журавковой Т.И.

Оригиналы решений, о фальсификации которых заявлено истцом, изъяты в качестве вещественных доказательств по уголовному делу N 31338.

Согласно заключению эксперта N 2602-2603 от 23.12.13г., полученному в рамках уголовного дела, подписи от имени Журавковой Г.В. в решении единственного акционера от 17.09.2012 и в решении единственного акционера Журавковой Г.В. от 27.09.2012 выполнены не Журавковой Г.В., а другим лицом; подписи от имени Журавковой Г.В. в решениях от 17.09.2012 и от 27.09.2012 и в решении акционера ОАО "ЖБИ-1" от 01.03.2012, содержащегося в регистрационном деле ОАО "ЖБИ-1" под N 168 выполнены одним лицом. Ответ на вопрос "чем, оригинальной печатью ОАО "ЖБИ-1", оттиски которой предоставлен для исследования, либо иной печатью выполнен оттиск печати ОАО "ЖБИ-1", содержащейся в решении единственного акционера ОАО "ЖБИ-1" от 17.09.2012" экспертом не дан по причинам, изложенным в исследовательской части заключении.

Проанализировав представленные в дело документы, несмотря на признание факта фальсификации подписи Журавковой Г.В. в указанных решениях, судами отказано об исключении из числа доказательств по делу спорных решений акционеров, при этом обоснованно отмечено о невозможности исполнения подписей в них за истца сотрудниками банка.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судов.

Решения единственного акционера от 17.09.2012 и 27.09.2012 были представлены Банку сотрудником ОАО "ЖБИ-1" Паук С.В., действующей на основании доверенности, совместно с комплектом документов по заключению оспариваемых сделок.

Форма и содержание решений единственного акционера ОАО "ЖБИ-1" от 17.09.2012 и от 27.09.2012 соответствуют требованиям части 4 статьи 79 Закона акционерных обществах и содержат информацию относительно лиц, являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цены, предмета сделки и иных ее существенных условий.

Положение по программе кредитования субъектов малого бизнеса в ОАО "БалтИнвестбанк" не содержит требований относительно личного присутствия акционеров/участников Обществ для подтверждения волеизъявления юридического лица на заключение договоров поручительства и залога в пользу третьих лиц, также не содержит требований относительно передачи документов по описи или реестру.

Сделки, о недействительности которых заявлено истцом, являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными по иску общества или его акционера.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", суд отказывает в удовлетворении иска о признании недействительной крупной сделки или сделки с заинтересованностью, если будет доказано, в том числе, что ответчик (другая сторона оспариваемой сделки или выгодоприобретатель по оспариваемой односторонней сделке) не знал и не должен был знать о ее совершении с нарушением предусмотренных законом требований к ней. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о ее совершении с нарушением порядка одобрения крупных сделок, судам следует учитывать то, насколько это лицо могло, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие у сделки признаков крупной сделки и несоблюдение порядка ее одобрения.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что банк, действуя разумно и проявляя требующуюся осмотрительность, мог установить наличие порока при одобрении сделок, то есть фактического непринятии такого решения единственным акционером общества, в деле не имеется.

Судами установлено проведение банком перед заключением сделок обычно предпринимаемых мер осмотрительности: предварительное получение решения единственного акционера общества, из содержания которого следовало об одобрении предстоящих сделок. В решениях указаны необходимые условия, в том числе стороны предстоящей сделки, выгодоприобретатель, размер кредита, срок и процентная ставка, предмет обеспечения, на документах имелась печать ОАО "ЖБИ-1".

Таким образом, у банка не могли возникнуть сомнения относительно информированности акционера об обстоятельствах, причинах совершения сделок, в том числе и о выгодоприобретателях по ним.

Судами правильно применены положения части 6 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в п. 4 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью".

Ввиду непредставления истцом достаточных доказательств недобросовестности банка при залоге спорного имущества и поручительстве, влекущих квалификацию договоров как недействительных, суды правомерно отказали в удовлетворении иска,

Доводы истца о заинтересованности банка в получении решений 17.09.2012 и 27.09.2012 суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 г. по делу N А62-4995/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

М.М.Нарусов Л.В.Леонова