Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 апреля 2015 г. N Ф10-614/15 по делу N А14-10027/2014

г. Калуга

01 апреля 2015 г.

Дело N А14-10027/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "ВоронежТехЦентр" (394026, г. Воронеж, проспект Труда, д.67, офис 12, ОГРН 1103668042180, ИНН 3662160354)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (394006, г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 78, ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) от муниципального образования - городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (394018, г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 10, ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования - городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2014 (судья Щербатых Е.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного арбитражного суда от 05.12.2014 (судьи Маховая Е.В., Сурненков А.А., Андреещева Н.Л.) по делу N А14-10027/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "ВоронежТехЦентр" (далее - ООО ТК "ВоронежТехЦентр", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП "Воронежтеплосеть", ответчик) о взыскании 910 429 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки от 24.04.2014 N 1-Z и при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП "Воронежтеплосеть", возложить субсидиарную ответственность на муниципальное образование - городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - МО - ГО г. Воронеж в лице УФБП АГО г. Воронеж) за счет средств казны городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2014 иск удовлетворен. С МКП "Воронежтеплосеть" в пользу ООО ТК "ВоронежТехЦентр" взыскано 910 429 руб. 40 коп. При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП "Воронежтеплосеть", суд возложил субсидиарную ответственность на муниципальное образование - городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств казны городского округа город Воронеж.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МО - ГО г. Воронеж в лице УФБП АГО г. Воронеж просит решение и постановление судов в части возложения на него субсидиарной ответственности отменить, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судами неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Пунктом 6 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 решения Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N 905-III, пункту 1.1. Положения "Об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж" Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из системного толкования норм 113, 399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего. Вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств и имущества у казенного предприятия - основного должника.

При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны, заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за предприятием, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.

Таким образом, истец не обязан доказывать факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника, его недостаточность устанавливается в ходе исполнения судебного акта о взыскании долга.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что условие применения субсидиарной ответственности при одновременном предъявлении требований к основному и субсидиарному должникам соответствует положениям статьи 399 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу N А14-10027/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования - городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова