Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2015 г. N Ф10-3977/14 по делу N А14-967/2014

г.Калуга

07 апреля 2015 г.

Дело N А14-967/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от ОАО "Сбербанк России"	Распопов Е.Ю. - представитель (дов. N 02/1416 от 08.10.2013, срок до 12.03.2016);
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 09.12.2014 по делу N А14-967/2014,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Автодор-Спорт" (далее - АНО "Автодор-Спорт", кредитор) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении требований кредитора в деле о банкротстве и включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Сывороткина Алексея Сергеевича (далее - ИП Сывороткин А.С., должник) задолженности в размере 743 000 руб. основного долга, составляющего стоимость материалов, переданных для выполнения работ.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2014 (судья Батищева О.Ю.) установлено требование АНО "Автодор-Спорт" к ИП Сывороткину А.С. в сумме 723 000 руб., признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ИП Сывороткина А.С. и удовлетворению в третью очередь.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просило определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 (судьи: Т.Б. Потапова, В.М. Баркова, Е.А. Безбородов) определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебными актами, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

АНО "Автодор - Спорт" были заявлены требования о включении в реестр задолженности в размере 743 000 руб. Обжалуемыми судебными актами требования признаны обоснованными на сумму 723 000 руб.

Принимая во внимание, что в части неудовлетворения заявленных требований определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции не обжалуются, судебная коллегия проверяет законность указанных судебных актов только в части включения требований в реестр кредиторов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 02.10.2013 между АНО "Автодор-Спорт" (заказчик) и ИП Сывороткиным А.С. (подрядчик) был заключен договор подряда N 02/10-1 по изготовлению и монтажу ПВХ оконных блоков в количестве 31 штука общей площадью 95,59 кв.м. на объекте, расположенном по адресу: г.Воронеж, ул.Спортивная Набережная, д.23.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора работы выполняются по согласованию сторон из материалов заказчика, количество которых утверждается сторонами в приложении N 1 к договору. Передача давальческих материалов оформляется накладной на отпуск материалов на сторону (приложение N 2 к договору).

Срок выполнения работ: начало работ 02.10.2013, окончание работ - не позднее 17 ноября 2013 (п.1.5).

В соответствии с п. 1.7 договора, если подрядчик своевременно не приступит к выполнению работы или во время исполнения станет очевидным, что она не будет выполнена в срок, а также в случае просрочки выполнения работы заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления требования о возврате материалов, либо его стоимости согласно приложения N 2 к договору (в этом случае договор считается расторгнутым с момента получения требования о расторжении подрядчиком).

Согласно приложению N 1 к договору подряда N 02/10-1 от 02.10.2013 по товарной накладной N 3 на отпуск материалов на сторону заказчиком были переданы подрядчику материалы на сумму 743 000 руб. Данные материалы получены АНО "Автодор Спорт" в качестве пожертвования от ООО "Регион Бизнес Инвест" на основании договора N 01/09/2013 от 16 сентября 2013.

Заказчик 18.11.2013 направил подрядчику требование об исполнении обязательств по договору в недельный срок, 03.12.2013 кредитор сообщил должнику о расторжении договора и потребовал возврата переданных материалов, а 20.01.2012 заявил требование о перечислении их стоимости.

Определением суда от 05.03.2014 в отношении ИП Сывороткина А.С. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Яковлев Роман Викторович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, применяемой в деле о банкротстве, опубликовано в соответствии с порядком, установленным ст.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в газете "Коммерсантъ" от 15.03.2014 N 43.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию дугой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заказчик на основании п.2 ст. 715 или п.3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещей и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предъявленные к должнику требования от 03.12.2013 и 20.01.2014 свидетельствуют о расторжении заказчиком договора в одностороннем порядке ввиду нарушения сроков выполнения работ на основании ст. 715 Гражданского кодекса РФ.

Последствием расторжения договора подряда является возникшая обязанность подрядчика вернуть заказчику предоставленные материалы или возместить их стоимость. Ссылаясь на неисполнение ИП Сывороткиным А.С. обязательств по договору подряда, невозвращение им предоставленных материалов и неоплату их стоимости, АНО "Автодор-Спорт" в порядке статьи 71 Закона о банкротстве обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 743 000 руб.

При этом заявителем требований были представлены доказательства наличия у него материалов, необходимых для изготовления окон и факта передачи их подрядчику (ИП Сывороткину А.С.).

Факт получения кредитором материалов в качестве пожертвования подтверждается Договором от 16.09.2013 г. N 01/09/2013 с ООО "Регион Бизнес Инвест" и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Доказательством передачи давальческих материалов подрядчику является накладная N 3 на отпуск материалов на сторону. Дополнительно с целью подтверждения факта получения ИП Сывороткиным А.С. материалов от АНО "Автодор-Спорт" были представлены оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.08 за 02 октября 2013 ИП Сывороткина А.С., накладные о передаче товара в производство.

Кассатор считает, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о перемещении указанных материалов от Заказчика к Исполнителю. Данный довод подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что указанные материалы были перевезены ИП Сывороткиным А.С. на личном автотранспорте. При этом, ОАО "Сбербанк России" не представило в материалы дела какие-либо доказательства, опровергающие указанные обстоятельства.

Согласно пояснениям должника и представленного им акта от 20.12.2013 возврат АНО "Автодор-Спорт" полученных от него материалов был невозможен ввиду их порчи (из-за несоответствия размера готовых изделий размерам заказчика и списания на основании приказа N 15 от 16.12.2013).

Представителем ОАО "Сбербанк России" в процессе рассмотрения настоящего обособленного спора ставился под сомнение вопрос о том, что переданные заказчиком материалы не были ему возвращены. При этом в кассационной жалобе Банк ссылается на то, что судами не установлен факт невозможности возврата материалов. Представленные АНО "Автодор-Спорт" в подтверждение данного факта доказательства, по мнению кассатора, вызывают сомнения и должны были получить критическую оценку со стороны судов.

Доводы Банка о несогласии с судебной оценкой указанных доказательств, по существу направлены на переоценку, что в соответствии со ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что занимаемая ОАО "Сбербанк России" в рамках настоящего обособленного спора позиция является непоследовательной. Банком оспаривается факт передачи АНО "Автодор-Спорт" материалов для изготовления окон подрядчику (ИП Сывортокину А.С.). Одновременно заявитель жалобы ссылается на недоказанность факта невозврата данных материалов должником заказчику, отсутствие доказательств невозможности этого возврата, подвергает критической оценке акт на списание негодных материалов должником, ссылаясь при этом на причинение утилизацией остатков материалов ущерба самому должнику и заказчику.

Вместе с тем представителем ОАО "Сбербанк России" каких-либо доказательств, подтверждающих его позицию или опровергающих доводы АНО "Автодор-Спорт", не представлено. Ходатайств об истребовании доказательств, заявлений о фальсификации представленных доказательств не поступало. При таких обстоятельствах суды исходили из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности в соответствии со своим внутренним убеждением. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 09.12.2014 по делу N А14-967/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд